Решение № 119651464, 05.06.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2602/24

Провадження № 2-о/309/212/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицького С.А.

присяжних Шимон О.Ф.

Пал О.Ю.

при секретарі судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 безвісно відсутнім. Посилається на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 6 січня 1960 р.н. Шлюб зареєстровано виконкомом Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області 17 лютого 1981 р., актовий запис №7, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 . Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 .

Постійної роботи у чоловіка заявниці не було і для заробітку коштів на утримання сім`ї на початку 2002 року він виїхав на заробітки в невідомому напрямку. З того часу ніяких звісток від нього не надходило і місце його перебування невідоме. На телефонні дзвінки він не відповідав та не повідомляв про себе жодних новин.

Заявниця власними силами через знайомих людей по всій Україні намагалася розшукати чоловіка, але відомостей про можливе місце його перебування не здобула.

Факт відсутності ОСОБА_2 підтверджується довідкою №653/02-22 від 14.05.2024 р., виданою Виконавчим комітетом Хустської міської ради, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не проживає за вказаною адресою з початку 2002 року, місце його знаходження не відоме.

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради від 14.05.2024 року, ОСОБА_2 з початку 2002 р. не проживає за вказаною адресою, що засвідчили сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім заявниці потрібно для оформлення документів для призначення пенсії по віку.

Заявниця ОСОБА_1 в заяві просила розглядати справу у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М.І., будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності за наявними матеріалами справи, вимоги заяви виконавчий комітет вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

Чоловік заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 .

На початку 2002 року ОСОБА_2 виїхав на заробітки і більше з того часу його місце знаходження заявниці невідомо.

Заявницею були вжиті всі заходи щодо встановлення місця знаходження свого чоловіка ОСОБА_2 , однак на теперішній час місце знаходження останнього їй не відоме.

Факт відсутності ОСОБА_2 підтверджується довідкою №653/02-22 від 14.05.2024 р., виданою Виконавчим комітетом Хустської міської ради, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не проживає за вказаною адресою з початку 2002 року, місце його знаходження не відоме.

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов, складеного депутатом Хустської міської ради від 14.05.2024 року, ОСОБА_2 з початку 2002 р. не проживає за вказаною адресою, що засвідчили сусіди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що оголошення ОСОБА_2 безвісно відсутнім, необхідне заявниці для оформлення документів для призначення пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ЦК України, фізична може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Отже, обов`язковою підставою для звернення до суду щодо вирішення питання про визнання фізичної особи безвісно відсутньою є відсутність відомостей про її місце перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

З доказів наданих заявницею видно, що будь-яких відомостей щодо ОСОБА_2 та його можливого місця перебування немає.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, наведених заявником щодо зникнення її чоловіка, які об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим, зібраним у справі доказам.

Відповідно до вимог ст.ст. 246-249 ЦПК України виникнення справ про визнання громадян безвісно відсутніми зумовлені необхідністю захисту майнових прав громадян, справи про правовий статус яких розглядається судом, захистом інтересів осіб, які мають певні правовідносини з особою, тривала відсутність якої позбавляє їх можливості користуватись своїми майновими правами.

Статтею 247 ЦПК України визначено обов`язкове зазначення для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Ці відомості дозволяють визначити право осіб на звернення до суду в справі цієї категорії, коло заінтересованих осіб, необхідні докази.

Враховуючи викладене, та те, що по місцю останньої реєстрації та місцю проживання в АДРЕСА_1 відомостей про зниклого ОСОБА_2 не має більше одного року, суд вважає, що обставини, викладені в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву та визнати його безвісно відсутнім.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, вимоги ч. 1 ст. 45 ЦК України, що якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з`явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На підставі наведеного, ст. ст. 3.10, 11, 15, 88, 209-218, 246-249, 294 ЦПК України, ст. 46, 47 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 безвісно відсутнім на території України з 01.01.2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Пал О.Ю.