Приговор № 119649247, 11.06.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №644/6641/18

Провадження № 1-кп/552/62/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018220530001307 та № 12020220530000751

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2010 р.н., працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.05.2015 Сєверодонецьким районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі; 19.03.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018, близько о 19:00 ОСОБА_5 , знаходячись у кафе «Байрам» за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у порушення суспільних відносин у сфері власності, а також спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 , який сидів за сусіднім столиком в кафе, після чого несподівано для останнього наніс йому декілька ударів кулаками в ділянку голови та обличчя, від чого останній упав на землю, де ОСОБА_5 наніс потерпілому ще декілька ударів кулаками в ділянку голови, в сукупності, нанісши близько 10 ударів та спричинивши своїми діями відповідно до висновку експерта № 092883/2018 від 27.08.2018 за результатом судово-медичної експертизи садно лівої вушної раковини, відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого, залізши рукою в карман брюк потерпілого ОСОБА_6 , відкрито заволодів його мобільним телефоном Nokia 1208, вартістю згідно висновку експерта № 3338 від 28.08.2018 112 гривень, після чого повернувся за свій столик в кафе відпочивати з друзями, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 09.04.2020 близько 14.30 год. ОСОБА_5 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , побачив на лавочці малознайомого ОСОБА_7 , який спав. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, реалізуючи який, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до сплячого ОСОБА_7 та витягнув з лівої зовнішньої кишені куртки одягненої на останньому два мобільні телефони - Huawei Ascend XT, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1452/20 від 13.04.2020 600 грн. та Samsung S5222 Duos вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1452/20 від 13.04.2020 300 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 900 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому розкаюється.

Крім власних показань обвинуваченого його вина доведена наступними перевіреними в судовому засіданні доказами.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №1452/20 від 13.04.2020 загальна вартість мобільних телефонів марки Samsung S5222 Duos та марки Huawei Ascend XT станом на 09.04.2020 становила 900 грн. (т.4, а.с.222-224).

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи №3338 від 28.08.2018 вартість мобільного телефону марки Nokia 1208 станом на 05.06.2018 становить 112 грн.(т.4, а.с.226-230).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2020 (т.4, а.с.232-233) свідок ОСОБА_8 опізнав ОСОБА_5 , як особу, яка йому запропонувала придбати мобільний телефон за 70 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.06.2018 з фототаблицею, згідно якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення кафе «Байрам» (т.4, а.с.243-247).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.06.2018 (т.4, а.с.250-251) потерпілий ОСОБА_6 опізнав ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито заволоділа мобільним телефоном.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2018 (т.4, а.с.256-257) потерплий ОСОБА_6 опізнав ОСОБА_5 , як особу, яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа мобільним телефоном.

Згідно висновку судово медичної експертизи №09-2883/2018 від 27.08.2018 потерпілому ОСОБА_6 спричинено легкі тілесні ушкодження (т.4, а.с.258).

Таким чином наведеними доказами вина обвинуваченого ОСОБА_5 з урахуванням його позиції, повністю доведена в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує з ч.2 ст.185 КК України, як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненому повторно та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що кримінальні правопорушення вчинено в період невідбутого покарання за попереднім вироком та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч.2 ст.186 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Згідно положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідностідо положеньст.71КК України,за сукупністювироків,шляхом приєднаннядо покарання,призначеного зацим вирокомневідбутої частинипокарання згідновироку Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова від19.03.2018року остаточнопризначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати. Строк покарання рахувати з 30.04.2020. Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно у зв`язку із відбуттям покарання, призначеного вироком суду.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень в сумі 729 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1