Постановление суда № 119641659, 28.05.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-9042/09

Провадження № 6/344/118/24

У Х В А Л А

28 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. про заміну сторони виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області виніс судовий наказ № 2-9042/09 від 03.07.2009 року до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Виконавчий документ перебував на виконанні у Сихівському ВДВС у м.Львові ЗМУ МЮ №32972498, відділом ДВС винесено вимогу щодо заміни сторон, надання розрахункового рахунку для погашення заборгованості. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 року ПАТ "Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № А54.119.70013 від 24.11.2008 року новому кредитору - ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє". Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017 року, укладеного між ПАТ "Факторингова компанія "Рантьє " та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отримав право вимоги за кредитним договором № А54.119.70013 від 24.11.2008 року. Відповідно до статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (код ЄДРПОУ 39691431). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року TOB «Росвен Інвест Україна» відступлено від ТОВ «Нью Файненс Сервіс» право вимоги за кредитним договором № А54.119.70013 від 24.11.2008 року боржник ОСОБА_1 .

Сторони провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно вимог заяви представник заявника просив про розгляд заяви проводити за його відсутності.

Державний виконавець Кунда З.Й. просила суд задовольнити заяву та розгляд проводити без її участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

30 жовтня 2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія "Рантьє» укладено договір факторингу №30/10-1, відповідно до якого ПАТ "Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами.

28 лютого 2017 року між ТОВ «ФК «Серет» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» укладено договір факторингу №28/02-01, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» відступило право вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" (код ЄДРПОУ 39691431) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс" (код ЄДРПОУ 39691431).

31.08.2022 між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №08/22, відповідно до якого ТОВ "Нью Файненс Сервіс" відступило право вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № А54.119.70013 від 24.11.2008 року, боржник ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №08/22 від 31.08.2022 року.

Згідно відповіді на запит з Автоматизованої системи виконавчого проваження, ВП №32972498 завершено.

З листа Керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Оліяра В. від 23.04.2024 року № 01-35/249/2024 встановлено, що матеріали судового провадження справа № 2н-9042/2009 року знищені за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До матеріалів заяви не додано реєстру Боржників до договору Факторингу № 30/10-1, договору Факторингу № 28/02-1, які є їх невід`ємною частиною та підлягають дослідженню судом.

Крім того, згідно постанови КЦС ВС від 06 вересня 2023 року у справі № 466/3066/13-ц, в разі, якщо в матеріалах справи взагалі відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором це є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

В той же час, виходячи з матеріалів заяви, вона не містить доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

З огляду на викладене, заява представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. про заміну сторони у виконавчому документі не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Росвен Інвест Україна» Владко Р.О. про заміну сторони виконавчому документі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Бородовський