Приговор № 119640941, 11.06.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-932/356/24

Справа 932/9807/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Дніпро кримінальнепровадження,внесене доЄРДР№ 12023041640001268, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-28.09.2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, 69, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року близько 21.50 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-1», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України від 27.07.2023 № 3275-ІХ/2023 продовжено строком на 90 діб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрала майно, яке належить ТОВ «Омега», а саме: напій слабоалкогольний енергетичний «Рево вишня» 0,5 л у кількості 3 шт. вартістю 46,30 грн. за 1 шт. на суму 138,90 грн., горілку «Первак» 0,5 л вартістю 89,90 грн., напій «Мохіто Біола» вартістю 29,90 грн., котлети «По-Київськи» вагою 0,448 г вартістю 149,63 грн., биточки рублені курячі вагою 0,246 г вартістю 56,40 грн., набір одноразового посуду вартістю 4,90 грн., а всього на загальну суму 469,63 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, вийшла за межі касової зони, не оплавивши за вищевказаний товар, намагалася залишити місце скоєння кримінального правопорушення. Однак, виконавши усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками супермаркету з викраденим майном за межами касової зони.

Умиснідії обвинуваченої ОСОБА_5 ,що виразилисяу закінченому замаху на таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинені повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4ст.185КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 17.10.2023 року у вечорі зайшла до супермаркету «Варус», розташованого в ТЦ «Терра» по вул. Панікахи у м. Дніпро. Знаходячись у супермаркеті, вона взяла з прилавків слабоалкогольні напої, пляшку горілки, напій «Мохіто», курячу котлету та курячі биточки, які поклала собі у пакет, та які вирішила винести без оплати, оскільки у неї не було грошей. Однак, коли вона направилася до виходу з магазину та пройшла касову зону без оплати товару, вона була зупинена працівниками охорони, які у неї виявили та вилучили викрадені товари. З переліком та вартістю викраденого згодна. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самої обвинуваченої, в яких вона визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-протоколом огляду місця події від 18.10.2023 року, згідно якого в приміщенні супермаркету «Варус-1» у ОСОБА_5 були виявленіта вилучені:напій слабоалкогольний енергетичний«Рево вишня»0,5л укількості 3шт.,пляшка горілки «Первак»0,5л, напій«Мохіто Біола»,котлета «По-Київськи»вагою 0,448г,биточки рубленікурячі вагою 0,246г ( т.1 а.с. 12-13);

-актом інвентаризації та довідкою ТОВ «Омега» від 17.10.2023 року, згідно яких у супермаркеті «Варус-1»була встановлена нестача товарів, а саме: напою слабоалкогольного енергетичного «Рево вишня» 0,5 л у кількості 3 шт. вартістю 46,30 грн. за 1 шт. на суму 138,90 грн., горілки «Первак» 0,5 л у кількості 1 шт. вартістю 89,90 грн., напою «Мохіто Біола» у кількості 1 шт. вартістю 29,90 грн., котлети «По-Київськи» вагою 0,448 г вартістю 334 грн. за 1 кг на суму 149,63 грн., биточків рублених курячих вагою 0,246 г вартістю 239 грн. за 1 кг на суму 56,40 грн., набору одноразового посуду у кількості 1 шт. вартістю 4,90 грн. ( т.1 а.с. 10-11);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 5401/23 від 18.10.2023 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна з супермаркету «Варус-1» станом на 17.10.2023 року складала 469,63 грн. ( т.1 а.с. 19-23);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 18.10.2023 року, згідно якого у супермаркеті «Варус-1» був отриманий відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету за 17.10.2023 року. ( т.1 а.с. 27);

-протоколом перегляду відеозапису від 18.10.2023 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» за 17.10.2023 року, ОСОБА_5 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 66-69).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умиснідії обвинуваченої ОСОБА_5 ,що виразилисяу закінченому замаху на таємне викраденнячужого майна(крадіжка),вчинені повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4ст.185КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; особу обвинуваченої, яка раніше судима та скоїла злочин у період іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, яка офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку у лікаря у зв`язку з вагітністю, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно призначитипокарання у виді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України з частковим приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справи слабоалкогольні напої, алкогольні напої, одноразовий посуд та продукти харчування, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» за 17.10.2023 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставіч.1ст.71КК Українидо призначеного покараннячастково приєднати невідбутепокарання завирокомЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_6 на р/р КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 документально підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 360 (триста шістдесяти) гривень.

Речові докази:

-напій слабоалкогольний енергетичний«Рево вишня»0,5л укількості 3шт.,горілку «Первак»0,5л, напій«Мохіто Біола»,котлети «По-Київськи»вагою 0,448г,биточки рубленікурячі вагою 0,246г, які знаходяться на зберіганні упредставника супермаркету «Варус-1», вважати повернутими власнику;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1» за 17.10.2023 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1