Постановление суда № 119640459, 07.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20432/24

Провадження № 2-о/761/402/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У червні 2024р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту проживання заявниці та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, починаючи з 1994р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 (дня смерті ОСОБА_2 ), тобто протягом останніх 27 років.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 червня 2024р. позовну заяву передано до провадження судді Волошина В.О.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 318,175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно п.п. 1) 2) 3) ч.ч. 1, 2 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Суд звертає увагу, що зазначення мети має важливе значення, оскільки саме мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки для заявника.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 взагалі не зазначила мету, з якою звернулась до суду про встановлення вказаного факту, тобто для чого їй необхідно встановити факт її проживання разом із ОСОБА_2 , і чи має встановлення даного факту юридичне значення для заявниці.

Вказане є недоліком поданої заяви.

Крім того, згідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявницею в якості заінтересованої особи зазначено Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суд звертає увагу, що у заяві не наведено викладу обставин, чому заінтересованою особою у справі заявником вказано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), адже Верховний Суд України в листі від 01 січня 2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що «заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: - спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; - особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; - інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом)».

Крім того, як вбачається із змісту заявлених вимог, заявниця просить суд встановити факт проживання останньої та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, починаючи з 1994р., проте суд зауважує, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004р. законом не передбачено, оскільки оскільки інститут спільного проживання осіб як чоловіка і жінки було введено в національне законодавство сімейним Кодексом України, який набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільного Кодексу України. Кодекс про шлюб та сім`ю Української, який діяв до 01 січня 2004р., таких норм не містив. Тому вказаний факт може бути встановлений лише з 01 січня 2004р.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2024р. у справі № 755/20288/21.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відтак, заявниці необхідно подати до суду виправлену редакцію заяви, у якій зазначити, з якою метою необхідно встановити факт, що має юридичне значення; зазначити відомості про наявність інших спадкоємців у померлого, а відтак уточнити суб`єктний склад заінтересованих осіб (зазначити у суб`єктному складі спадкоємців померлого, а у разі відсутності спадкоємців - відповідну територіальну громаду); уточнити зміст вимог заяви, з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2024р. у справі № 755/20288/21.

Виправлену редакцію заяви надати у кількості для суду та учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260, 261, 317, 318, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: