Постановление суда № 119611821, 07.06.2024, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/265/24

Провадження №2/512/160/24

смт. Саврань

"07" червня 2024 р.

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 22.04.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.05.224 р. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М. подала до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, о скільки заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем повністю сплачена.

Враховуючи, що сторони по справі не з`явилися, відповідно достатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши та взявши до уваги заяви позивача, відповідача та третьої особи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1статті 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як вбачається зі змісту статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відтак станом на 15.05.2024 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами відсутній предмет спору, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до частини 3статті 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим подану заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Щодо вимоги про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Частиною 5статті 142 ЦПК Українипередбачено,у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом частини 2статті 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., тому відповідно до частини 5статті 142 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 5, 13, 142, 255, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, тел. 380567896021) «повернення суд. зб. за поз. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №512/265/24» (ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп., що був сплачений відповідно до платіжного доручення №ZZ428B1YTJ від 28.03.2024 року.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом з копією ухвали повернути оригінал платіжного доручення №ZZ428B1YTJ від 28.03.2024 у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Брюховецький