Решение № 119604125, 05.06.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/810/24

Провадження № 2/539/471/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Байви Т.В.,

представника позивача- Морозової В.В. (в режимі відеоконференції),

представниа відповідача - Антіховича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» 29.02.2024 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 14.05.2024 зазначили, що 04.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 уклали договір про надання фінансових послуг № 2103526294988 «Стандартний».

Згідно п. 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5 100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Умови кредитування відображені також в Заяві-анкеті та не містять будь-яких суперечливих відомостей.

Сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди щодо фіксованого розміру процентної ставки для певного періоду користування кредитними коштами, в залежності від виконання позичальником умов договору.

326,40 грн. це розмір процентів, який має сплатити позичальник виходячи зі ставки 0,4% за кожен день користування кредитом в розмірі 5 100,00 грн. за кожні 16 днів, виходячи з того що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконують свої обов`язки на умовах і в строки, визначені в договорі.

Ставка у розмірі 0,4 % на наступні 16 днів у межах граничного строку кредитування (строку дії кредитного договору) застосовується за умови сплати позичальником процентів за користування кредитом по закінченню 16 днів (орієнтовного строку повернення кредиту).

Відповідно до розрахунку заборгованості Позикодавця, Позичальником були сплачені проценти за користування кредитними коштами на 14-й день (17.02.2021). Проценти нараховані за 15-й та 16-й день користування кредитними коштами Позичальником сплачені не були, отже з 20.02.2021, 17-го дня користування кредитними коштами, проценти нараховувалися на умовах визначених у підпунктах б), в) та г) пункту 1.4. договору.

Виконання позичальником зобов`язань за договором свідчить про укладення договору та про прийняття ним умов договору.

Кредит був наданий відповідачу 04.02.2021, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) закінчився 03.02.2022, таким чином, період з 04.02.2021 по 03.02.2022 є періодом правомірного користування позичальником коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, який супроводжувався нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у договорі.

Враховуючи умови договору, нарахування процентів за користування кредитом в межах строку кредитування (строку дії кредитного договору), а саме з 04.02.2021 по 03.02.2022 проводилося наступним чином.

1. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2103526294988 від 04.02.2021. наданого товариством при укладанні Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 та який міститься в матеріалах справи, з 04.02.2021 - дата укладення договору, по 30.11.2021 - дата, що передує даті відступлеиня права вимоги за договором.

За 300 днів користування кредитними коштами:

в період з 04.02.2021 по 19.02.2021 відповідно до пп. а) п.1.4. договору

16 днів, орієнтовний строк повернення кредиту, за ставкою 0,4% за кожен день користування кредитом;

в період з 20.02.2021 по 05.03.2021 відповідно до пп. б) п. 1.4. договору

днів, з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, за ставкою 3,64% за кожен день користування кредитом;

в період з 06.03.2021 по 20.03.2021 відповідно до пп. в) п.1.4. договору

днів, починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, за ставкою 5,02% за кожен день користування кредитом;

в період з 22.04.2021 піо 30.11.2021 відповідно до пп. г) п.1.4. договору

255 дні, починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, за ставкою 7,67 % за кожен день користування кредитом.

Загальна сума заборгованості, яка виникла за зазначений період становить 103 004,96 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту 5 012,22 гри., з урахуванням погашень по сумі кредиту в розмірі 87,78 грн.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1- 12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2103526294988 від 04.02.2021, що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржником за яким є ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за Кредитним договором в загальній сумі 40 289.90 грн., у тому числі:

5 012.22 грн. заборгованість за кредитом:

35 277.68 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, що і відображене в реєстрі боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021.

Відповідно до умов договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача щодо сплати процентів за користування кредитними коштами не в повному обсязі. Зазначене не протирічить нормам діючого законодавства та відповідає змісту ст. 514 ЦК України.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР`відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2103526294988 від 04.02.2021, що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржником за яким є ОСОБА_2 .

В зв`язку з допущеною технічною поміткою (опискою), в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 та в розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», який був наданий при укладанні Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01, була невірно зазначена сума заборгованості за Кредитним договором, в частині суми заборгованості за кредитом. Замість 5 012,22 грн. була зазначена сума 5 098,88 грн.

З цих підстав, до 02.05.2024 була укладена Додаткова угода №2 до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 та оновлені розрахунки заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» та, відповідно, Позивача.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023. з 01.12.2021- дата відступлення права вимоги за договором, по 03.02.2022 - дата закінчення граничного строку кредитування (строку дії кредитного договору).

За 65 днів користування кредитними коштами:

в період з 01.12.2021 по 03.02.2022 відповідно до пп. г) п.1.4. договору (починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту) за ставкою 7,67 % за кожен день користування кредитом.

Загальна сума нарахованих процентів за зазначений період становить- 24 988,42 грн.

Таким чином, відповідно до Договору відступлення права вимоги №10- 03/2023/01 від 10.03.2023 до Позивача перейшло право вимоги за договором в загальному розмірі 65 278,32 грн., з яких:

- 5 012.22 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту-);

60 266.10 - заборгованість за процентами, в тому числі 35 277,68 грн. - заборгованість за процентами нарахованими за період з 04.02.2021 по 30.11.2021, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», та 24 988,42 грн. - заборгованість за процентами нарахованими ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 01.12.2021 по 03.02.2022.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося в межах строку кредитування (строк дії кредитного договору) відповідно до умов договору, що відповідає нормам діючого законодавства та усталеній судовій практиці, а отже вимоги Позивача є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 41 530,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5 012,22 грн.; заборгованість за процентами - 36 517,82 грн.

Просили стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 2103526294988 від 04.02.2021 р. у розмірі: 41 530,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5 012,22 грн., заборгованість за процентами -36 517,82 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 3028,00 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі: 13000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.04.2024 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, вважає заявлену суму надто завищеною.

Він не заперечує факт отримання коштів у розмірі 5100 грн., але повністю заперечує факт повідомлення умов договору та їх погодження. Надані позивачем документи будь яким чином не надавались відповідачу. Ним здійснено сплати кредитору у розмірі 6831 грн. При отриманні кредитних коштів відповідачу було надано розрахунок кредиту в якому було зазначено суму кредиту в розмірі 5100 грн. та проценти у розмірі 326.4 грн. Будь яких інших процентних ставок та нарахувань кредитором не зазначалось.

Розрахунок кредиту, який надано при отриманні коштів: сума заборгованості 5100 грн, період 16 днів, нараховані проценти - 326.4 грн.

Приєднаний до позову Додаток 1 до Кредитного договору «Заява-анкета» містить прямі суперечності, а саме: в абзаці 2 даного документу зазначено, що відповідач мав повернути кредит протягом 365 днів в розмірі 5100 грн. та сплатити проценти в розмірі 326.4 грн. В абзаці 3 позивачем вже зазначено, інші терміни повернення коштів та інші ставки нарахування процентів.

Зазначений документ суперечить позиції позивача, адже в одному документі одночасно визначено два види нарахування процентів.

Як передбачено частиною першою статті 637 ЦК України, тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 ЦК України.

Якщо за допомогою загальних підходів до тлумачення змісту правочину, передбачених у частинах третій та четвертій статті 213 ЦК України, неможливо встановити порядок проведення розрахунків між сторонами, необхідно застосовувати тлумачення соntra proferentem (лат. vеrba chartarum forties accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав). Його суть: сторона, яка включила умову в договір, повинна нести ризик, пов`язаний з її неясністю. При цьому не має значення, вона сама розробила таку умову або скористалася стандартним.

Крім того, це правило застосовується і щодо умов, які включені в договір «під переважним впливом однієї зі сторін».

Такого висновку дійшов Верховний Суд Постанові від 5 грудня 2022 року у справі № 753/8945/19 (провадження № 61-8829сво21).

При здійсненні розрахунку заборгованості позивач відійшов від вказаних умов та після сплати відповідачем процентів не здійснив перерахування кредиту на новий строк а продовжив нарахування завищеної процентної ставки.

Самостійною підставою відмови в позові є те, що Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого кредитування» не підписані відповідачем. В цьому випадку, зазначені умови та правила не є частиною договору, та викладені в них істотні умови договору, як то - строк кредитування, згода на зміну процентної ставки Банком в односторонньому порядку, нарахування неустойки, не є частиною договору.

Зазначена позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17.

Позивач посилається на укладення договору шляхом заповнення відповідачем заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти, але ним не доведено ні існування відповідного веб-сайту, ні реєстрації відповідача на вказаному сайті та здійснення ним будь-яких дій спрямованих на отримання кредиту.

Позивач в позовній заяві вказує, що договір було направлено на електронну адресу клієнта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому будь-якого підтвердження тому не надано.

Подані позивачем докази прямо суперечать один одному, адже відповідно до приєднаного Договору про надання фінансових послуг №2103526294988 «Стандартний+» від 04.02.2021 року, невід`ємною його частиною є Додатки: заява-анкета, графік платежів, паспорт кредиту, котрими регулюються всі істотні умови договору.

Позивачем ні графік платежів, ні паспорт кредиту - не надано. Оскільки зазначені додатки не додані до позовної заяви, докази того, що між сторонами взагалі укладався договір відсутні.

Необхідно також відзначити, відсутні відомості про вручення оригіналу кредитного договору відповідачу. Положення кредитного договору щодо вирішення вказаного питання суперечать один одному.

Позивачем до позову надано Розрахунок заборгованості після відступлення права вимоги відповідно до якого новим кредитором не зрозуміло відповідно за який період та на яких підставах нараховано 25420,46 грн. відсотків.

Представник позивача Морозова В.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Антіхович В.В. позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

04.02.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 уклали договір про надання фінансових послуг №2103526294988 «Стандартний+», відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитним коштами на умовах, визначених умовами Договору кредиту.

Договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача Н9 (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.

Зазначені умови договору є публічною пропозицією у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України.

Згідно п. 1.1. договору за цим договором товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5 100,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Відповідно до 1.2. договору кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною.

Пунктом 1.3. договору встановлено орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Пунктом 1.9 договору зазначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Зазначене також відображено в Заяві-анкеті, відповідно до умов якої строк кредиту становить 365 днів, орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту.

Відповідно до пп. 1.4.1., 1.4.2. договору та Заяви-анкети (додавалася до позовної заяви) нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16-й день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно з п. 1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі Процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в такому розмірі: а) 0,4% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту:

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 3.24% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).

д) тип процентної ставки - фіксована.

Зазначені умови відображені також в Заяві-анкеті (Додаток №1) та не містять будь-яких суперечливих відомостей.

Сторонами при укладенні договору було досягнуто згоди щодо фіксованого розміру процентної ставки для певного періоду користування кредитними коштами, в залежності від виконання позичальником умов договору.

Отже 326,40 грн. це розмір процентів, який має сплатити позичальник виходячи зі ставки 0,4% за кожен день користування кредитом в розмірі 5 100,00 грн. за кожні 16 днів, виходячи з того що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконують свої обов`язки на умовах і в строки, визначені в договорі.

Аналогічне застереження міститься в розділі 4. (Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача) Паспорту споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), відповідно до якого: наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача є репрезентативними та базуються на обраних споживачем умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі.

Ставка у розмірі 0,4 % на наступні 16 днів у межах граничного строку кредитування (строку дії кредитного договору) застосовується за умови сплати позичальником процентів за користування кредитом по закінченню 16 днів (орієнтовного строку повернення кредиту).

Відповідно, якщо позичальником не сплачено відсотки за користування кредитом на 16-й день з моменту отримання кредиту, то застосовуються умови користування кредитом визначені у підпунктах б), в) та г) пункту 1.4. договору.

Як вбачається з розрахунку заборгованості Позикодавця, Позичальником були сплачені проценти за користування кредитними коштами на 14-й день (17.02.2021). Проценти нараховані за 15-й та 16-й день користування кредитними коштами Позичальником сплачені не були, отже з 20.02.2021, 17-го дня користування кредитними коштами, проценти нараховувалися на умовах визначених у підпунктах б), в) та г) пункту 1.4. договору.

Виконання позичальником зобов`язань за договором свідчить про укладення договору та про прийняття ним умов договору.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (§ 1. Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до правового висновку викладеного в постанові Великої Палати ВС від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Таким чином, період правомірного користування коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у кредитному договору.

Пунктом 1.9 договору зазначено, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік.

Враховуючи, що кредит був наданий відповідачу 04.02.2021, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) закінчився 03.02.2022.

Таким чином, період з 04.02.2021 по 03.02.2022 є періодом правомірного користування позичальником коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, який супроводжувався нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у договорі.

Отже, враховуючи умови договору, нарахування процентів за користування кредитом в межах строку кредитування (строку дії кредитного договору), а саме з 04.02.2021 по 03.02.2022 проводилося наступним чином.

1. Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №2103526294988 від 04.02.2021. наданого товариством при укладанні Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 та який міститься в матеріалах справи, з 04.02.2021 - дата укладення договору, по 30.11.2021 - дата, що передує даті відступлення права вимоги за договором.

За 300 днів користування кредитними коштами:

в період з 04.02.2021 по 19.02.2021 відповідно до пп. а) п.1.4. договору

16 днів, орієнтовний строк повернення кредиту, за ставкою 0,4% за кожен день користування кредитом;

в період з 20.02.2021 по 05.03.2021 відповідно до пп. б) п. 1.4. договору

14 днів, з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, за ставкою 3,64% за кожен день користування кредитом;

в період з 06.03.2021 по 20.03.2021 відповідно до пп. в) п.1.4. договору

15 днів, починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, за ставкою 5,02% за кожен день користування кредитом;

в період з 22.04.2021 гіо 30.11.2021 відповідно до пп. г) п.1.4. договору

255 дні, починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту, за ставкою 7,67 % за кожен день користування кредитом.

Загальна сума заборгованості, яка виникла за зазначений період становить 103 004,96 грн., в тому числі заборгованість за сумою кредиту 5 012,22 гри., з урахуванням погашень по сумі кредиту в розмірі 87,78 грн.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 1- 12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2103526294988 від 04.02.2021. що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є: ОСОБА_2 .

Відповідно до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021. ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за Кредитним договором в загальній сумі 40 289.90 грн. . в ТОМУ числі: 5 012.22 грн. заборгованість за кредитом: 35 277.68 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, що і відображене в реєстрі боржників до Договору факторингу №1-12 від 01.12.2021.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до відповідача щодо сплати процентів за користування кредитними коштами не в повному обсязі. Зазначене не протирічить нормам діючого законодавства та відповідає змісту ст. 514 ЦК України.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг № 2103526294988 від 04.02.2021, що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник за яким є ОСОБА_2 .

Як убачається з матеріалів справи у зв`язку з допущеною технічною поміткою (опискою), в реєстрі боржників до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 та в розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал», який був наданий при укладанні Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01, була невірно зазначена сума заборгованості за Кредитним договором, в частині суми заборгованості за кредитом. Замість 5 012,22 грн. була зазначена сума 5 098,88 грн.

02.05.2024 була укладена Додаткова угода №2 до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 та оновлені розрахунки заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» та, відповідно, Позивача.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «ВердиктКапітал» до Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 з 01.12.2021- дата відступлення права вимоги за договором, по 03.02.2022 - дата закінчення граничного строку кредитування.

За 65 днів користування кредитними коштами: в період з 01.12.2021 по 03.02.2022 відповідно до пп. г) п.1.4. договору (починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту) за ставкою 7,67 % за кожен день користування кредитом.

Загальна сума нарахованих процентів за зазначений період становить- 24 988,42 грн.

Таким чином, відповідно до Договору відступлення права вимоги №10- 03/2023/01 від 10.03.2023 до Позивача перейшло право вимоги за договором в загальному розмірі 65 278,32 грн., з яких:

- 5 012.22 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту-);

60 266.10 - заборгованість за процентами, в тому числі 35 277,68 грн. - заборгованість за процентами нарахованими за період з 04.02.2021 по 30.11.2021, право вимоги за якими перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал», та 24 988,42 грн. - заборгованість за процентами нарахованими ТОВ «Вердикт Капітал» за період з 01.12.2021 по 03.02.2022.

Отже, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося в межах строку кредитування (строк дії кредитного договору) відповідно до умов договору, що відповідає нормам діючого законодавства та усталеній судовій практиці, а отже вимоги Позивача є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач ставить під сумнів підписання договору з використанням в якості аналогу власноручного підпису одноразового ідентифікатора на тій підставі, що до позовної заяви не додано Інформації щодо порядку (процедури), хронологія дій щодо укладення електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій, паспорту споживчого кредиту та графіку платежів.

Пунктом 4.9. Договору встановлено, що Позичальник підтверджує, що:

отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, у тому числі інформацію, що міститься у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; отримав підписаний сторонами екземпляр договору, графік платежів, паспорт кредиту; ознайомлений з умовами Закону України «Про захист прав споживачів», повідомленням суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані та правилами; отримав кредит не на споживчі цілі; інформація надана товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

З викладеного вбачається, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін та містить всі суттєві умови: Позичальник був ознайомлений з умовами договору, висловив своє волевиявлення шляхом підписання договору і виконував умови договору, що свідчить про прийняття ним таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривні, сплата якого підтверджується доданою до матеріалів справи платіжною інструкцією та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 13000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № №2103526294988 від 04.02.2021 в розмірі 41 530 (сорок одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: м.Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 10 червня 2024 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області О.С. Алтухова