Постановление суда № 119600036, 10.06.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2714/24

1-кс/308/3357/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, припинення переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, тиску на адвокатуру Закарпаття,-

В С Т А Н О В И В:

Голова радиадвокатів ЗакарпатськоїобластіОСОБА_2 , який ідентифікує себе як особа, права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,у заявленому клопотанні, керуючись ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3,8,9, 219, 284, 303 КПК України в редакції від 24.08.2023, просить:

1. Невідкладно припинити переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, а відтак і тиск на адвокатуру Закарпаття;

2. Закрити кримінальне провадження № 12023078040000715 від 06.10.2023за частиною 1 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській. області на підставі заяви ОСОБА_3 проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 12023078040000715 від 06.10.2023за частиною 1 статті 358 КК України.

На момент початку досудового розслідування 06.10.2023 була чинною редакціястатті 219 КПК України, згідно з якою строк досудового розслідування обчислювався з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а граничний строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становив дванадцять місяців, а у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину вісімнадцять місяців. Граничний строк досудового розслідування до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку законодавцем не визначений.

З врахуванням вимог ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні № 12023078040000715 від 06.10.2023закінчився, а тому слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані були в порядку абз.18 ч.1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Крім того, вказує, що з часу події минуло більше 18 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Також вказує, що в його діях відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 358 КК України, що встановлено рішенням Національної асоціації адвокатів України № 131 (складене 15-16 грудня 2024).

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З комплексногоаналізу клопотанняслідчий суддявбачає,що ОСОБА_2 звернувся дослідчого судді в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України в редакції, яка діяла до 01.01.2024 (якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника).

Разом з тим, Законом України«Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» від 08.12.2023 №3509-ІХ, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 219 КПК України викладено у новій редакції, відповідно до якої строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру, а також виключено ч. 9 ст. 284 КПК України. Також пункт 20 - 8 розділу XI«Перехідні положення» викладено в такій редакції:«Положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури». Вказані зміни набули чинності 01.01.2024.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023078040000715 від 06.10.2023 не завершено.

Частина 1 ст. 5 КПК України передбачає, щопроцесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Тобто, з урахуванням зазначених змін, у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду вказаного клопотання.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України (диспозитивність), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Частина 1 статті 9 КПК України (законність) передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема, принципу законності, який не буде дотримано у випадку розгляду слідчим суддею клопотання, щодо якого у слідчого судді відсутні повноваження для розгляду, у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.3, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, припинення переслідування Голови ради адвокатів Закарпатської області з боку органів Національної поліції та прокуратури регіону, тиску на адвокатуру Закарпаття - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1