№ 11959443, 01.11.2010, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №3 - 1345/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2010 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2010 року в 14 год. 10 хв., ОСОБА_1, рухаючись автомобілем «ВАЗ-21051», номерний знак г НОМЕР_1, на автошляху по вул. Новоселівській, с. Піщанка, Новомосковського району, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ-3302314», номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «АЛКОМ», свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, який керував ним на підставі дорожнього листа № 06807312 від 28.08.2010 року, в результаті чого обоє автомобілі отримали технічні ушкодження, а пасажир автомобіля «ВАЗ-21051» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Новомосковської ЦРЛ. Водії знаходилися в тверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 1.3, 10.1 ПДР України та за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України було відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, так як потерпіла від ДТП відмовилася від проходження судово-медичної експертизи та не має претензій до водія.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні правопорушення він повністю визнає, в скоєному щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення посвідчення водія, так як правопорушення він скоїв перший раз та ця робота, а саме, керування особистим автомобілем, є його основним заробітком.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 № 118972 від 14.09.2010 року (а.с. 1),

- копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. (а.с. 2);

- схемою місця ДТП (а.с. 4);

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Обставинами, що обтяжують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення, судом не встановлені, що помякшують щиросердечне каяття.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення та керуючись ст.. ст..124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Пилиповичавизнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень .

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р НОМЕР_4, одержувач м. Красноград, Красноградського району, код ЄДРПОУ 24134389, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Вилучене посвідчення водія серії АВЛ № 887527, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя