Постановление суда № 119591713, 08.06.2024, Оболонський районний суд міста Києва

08.06.2024 Справа № 756/7330/24

Провадження № 1-кс/756/1519/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2024 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тейсарів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 року за № 12024100050001842 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема у тому, що 06.06.2024 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходився в приміщенні магазину «Атлетікс», що за адресою: м. Київ, проспект Оболонський 1Б, ТРЦ «Dream Yellow», впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в умовах воєнного стану, умисно, таємно взяв зі стелажа товар, а саме: футболку чоловічу кавову р. 54, футболку чоловічу темно-сіру, та сховав їх під власну куртку, яку в той же час тримав в руках, після чого підійшов до іншого стелажа, звідки взяв шорти чоловічі темно-сірі р. 54 та направився в примірочну. В подальшому, перебуваючи в примірочній, ОСОБА_4 , зняв власні джинси, в які він був одягнений та одягнув шорти, після чого поверх них одягнув власні джинси, в яких він прийшов до магазину, після чого не розрахувавшись за товар, пройшов повз лінію кас та направився до виходу з магазину, однак свої злочині дії до кінця не довів, оскільки був зупинений працівниками магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «АТЛЕТІКС» майнову шкоду на загальну суму 1680 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ).

Клопотання про застосування строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 . слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просить застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що 06.06.2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12024100050001842).

06.06.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 07.06.2024 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 12024100050001842 від 06.06.2024 року з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

07.06.2024 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК.

08.06.2024 року захиснику та підозрюваному було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом ОМП від 06.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами в їх сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, яки просив відмовити у задоволенні клопотання та захисника, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, матеріали, що його характеризують, а також вчинення даного злочину в умовах воєнного стану, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_4 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04 серпня 2024 року включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 460 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA128201720355259002001012089 , отримувач - ТУДСАУ в місті Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Києва, МФО - 820172).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту місця його проживання (м. Києва) без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя