Решение № 119573591, 08.05.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/996/16-ц

н\п 2/490/2445/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Твердохліб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 доМиколаївської міськоїради,адміністрації Центральногорайону Миколаївськоїміської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ТОВ «ЖЕК Забота», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївськоїміської ради,адміністрації Центральногорайону Миколаївськоїміської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, ТОВ «ЖЕК Забота», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому вона просила стягнути з відповідачів 17020,00 грн витрати на ремонт автомобіля; 5000,00 грн моральної шкоди; 551,2 грн судового збору; 1000,00 грн витрат на правову допомогу.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на її користь 17020 грн 00 коп. майнової шкоди та судові витрати.

За результатами апеляційного провадження рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2016 року частково задоволено, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з Адміністрації Центрального району Миколаївської міської на користь ОСОБА_1 17020 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп.

Це рішення 28 жовтня 2016 року було виконано та перераховано на користь ОСОБА_1 17871 грн 20 коп.

Надалі, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 липня 2017 року задоволено касаційну скаргу Адміністрації Центрального району Миколаївської міської задоволено, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2016 року та рішення апеляційного провадження рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд на новий розгляд до суду першої інстанції.

Від представника Адміністрації Центрального району Миколаївської міської надійшла заява про відмову у задоволенні позову та поворот виконання рішення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 444 ЦПК України якщо рішенняпісля йоговиконання скасованоі справуповернуто нановий розгляд,суд,ухвалюючи рішення,вирішує питанняпро поворотвиконання,якщо підчас новогорозгляду справивін: 1)закриває провадженняу справі; 2)залишає позовбез розгляду; 3)відмовляє впозові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, після його виконання відповідачем, заяву про поворот виконання рішення слід задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення суду з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради слід стягнути суму 17871 грн 20 коп.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про поворот виконання рішення задовольнити.

У порядку повороту виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2016 року стягнути з ОСОБА_1 та користь Адміністрації Центрального району Миколаївської міської 17871 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн 20 коп.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох