Решение № 11955084, 21.10.2010, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11399786000, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 22990,00 доларів США, що на день видачі кредиту за курсом НБУ дорівнює 111798,14 грн. строком користування до 30 вересня 2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних. У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, по кредитному договору, 30 вересня 2008 року було укладено між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки № 231891.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору від 30 вересня 2008 року № 11399786000 не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2010 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 164212,46 грн.

В судове засідання представник позивача Останкова В. не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надала заяву відповідно до якої позов підтримує, наполягає на його задоволені, просила в разі неявки відповідачів винести заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з відповідними заявами про розгляд справи за їх відсутності не зверталися. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд оголосивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1050, 1054, 1055, 1190 ЦК України, кредитним договором від 30.09.2008 року № 11399786000, договором поруки від 30.09.2008 року № 231891.

В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що 30 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11399786000, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 22990,00 доларів США, що на день видачі кредиту за курсом НБУ дорівнює 111798, 14 грн. строком користування до 30 вересня 2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних. У забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, по кредитному договору, 30 вересня 2008 року було укладено між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки № 231891.

Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору від 30 вересня 2008 року № 11399786000 не виконав, внаслідок чого станом на 15.07.2010 року виникла заборгованість перед позивачем в сумі 164212,46 грн. що складається з:

- заборгованість за простроченим кредитом складає 18873,54 дол. США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2010 року складає 149133,05 грн.;

- заборгованість за простроченими відсотками складає 1732,01 дол. США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2010 року складає 13685,82 грн.;

- нарахована пеня за прострочення кредиту складає 59,87 дол. США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2010 року складає 473,06 грн.

- неустойка за порушення договірних зобовязань складає 500 грн.

а.с.7-8.- копія договору про надання споживчого кредиту № 11399786000 від 30.09.2008р;

а.с.9-11- графік погашення кредиту;

а.с.24-26 копія договору поруки № 231891 від 30.09.2008р.;

а.с.27 копія платіжного доручення від 30.09.2008р.;

а.с.28 -33 довідки-розрахунки заборгованості за кредитом на 15.07.2010р.;

а.с.37-38- копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1

а.с.39-39а- копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (розстроченнями), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має вимагати дострокового повернення частини позики, що лишилася.

Відповідно до п.6.1.2 кредитного договору визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п.1.2.2. цього договору, та вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

У звязку з порушенням договірних зобовязань по погашенню кредиту позивач 07.04.2010 року направив відповідачам вимоги про погашення простроченої заборгованості та попередив, що в разі несплати буде вимагати дострокового повернення кредиту, сплати за користування кредитними коштами та зверне стягнення на іпотеку. Але відповідачі заборгованість за кредитним договором не повернули, умови кредитного договору не виконали.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до договору від 30 вересня 2008 р. № 11399786000 не виконав взяті на себе зобовязання, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до договору поруки від 30 вересня 2008 року № 231891 відповідає в повному обсязі перед позивачем за належне виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_1, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 1642,12 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1050, 1054, 1055, 1190 ЦК України, кредитним договором від 30.09.2008 року № 11399786000, договором поруки від 30.09.2008 року № 231891, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 222, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розрахунковий розрахунок 29090000000113, МФО 351005) заборгованість по кредитному договорі у сумі 164212 (сто шістдесят чотири тисячі двісті дванадцять) грн.46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розрахунковий розрахунок 29090000000113, МФО 351005) судові витрати в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 12 коп., які складаються з державного мита в сумі 1642,12 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити позивачу, так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачам: ОСОБА_1, ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Ю.В. Рачкелюк