Приговор № 119550445, 06.06.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/837/24

Номер провадження: 1-кп/225/185/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв залісуду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12024052220000073 від 15.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неліпівка м.Торецька Донецької області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив повз приватний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким в нього раніше були конфлікти, що викликали особисті неприязні відносини між ними. При зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знов виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , дістав з кишені одягнених на ньому штанів наявний при ньому розкладний ніж, розклав його, та, утримуючи ніж в правій руці за рукоятку, діючи умисно, завдав ОСОБА_6 вістрям клинка одного удару в ліву частину черевної порожнини.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 спричинено проникаюче колото-різане поранення черевної стінки з пошкодженням брижі тонкого кишківника, гемоперітонеум, які утворились від однократної дії колото-ріжучого предмету, яким не виключно міг бути ніж, та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро каявся у вчиненому. Пояснив, що про вчинене шкодує, з потерпілим ОСОБА_6 знайомий близько року, неодноразово між ними були конфлікти. 14 березня, близько 18 години між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт. У той день він вживав алкоголь. В результаті сварки він вдарив потерпілого побутовим розкладним ножем невеликого розміру один раз в ліву частину тіла. Витрати на лікування потерпілого ним відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився. Надав заяву, в якій просив суд судовий розгляд проводити за його відсутності, питання щодо покарання ОСОБА_4 залишає на розсуд суду, але просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, витрати на лікування йому відшкодовано.

Суд визнає показання обвинуваченого ОСОБА_4 правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно і в достатній мірі відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Переконавшись, що всі учасники судового провадження вірно розуміють зміст фактичних обставин провадження, сумніви в добровільності їх позицій відсутні, роз`яснивши учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржити такі обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів, що характеризують його особу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого учасники судового провадженняпрокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке віднесено до тяжкого злочину, характер і суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілого.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства органом пробації оцінено, відповідно як середній та середній. При цьому, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе та не становитиме високу небезпеку для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті Особливої частиниКК України.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, про вчинене шкодує, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, пов`язані з його лікуванням.

Ураховуючи вищевикладеніобставини,які характеризуютьособу обвинуваченого,а такожконкретні обставиникримінального провадження,які всвоїй єдностій сукупностізнижують ступіньнебезпечності особидля суспільства,суд приходитьдо твердогопереконання,що відвідбування покаранняу видіпозбавлення воліобвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити з випробуванням згіднозі ст. 75 КК Українита з покладанням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

На переконання суду, саме звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 16.03.2024, щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 09.05.2024, обвинуваченому ОСОБА_4 зміненообраний щодонього запобіжнийзахід увигляді тримання підвартою на цілодобовийдомашній арештстроком надва місяцідо 07липня 2024року (включно)з покладеннямна ньогообов`язків,передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку, з урахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18.03.2024 накладено арешт на майно, вилучене 15.03.2024 в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: чоловічу куртку синього кольору, штани спортивні сірого кольору з сірими вставками по бокам, розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2024 накладено арешт на майно, вилучене 18.03.2024 в приміщенні палати хірургічного відділення КНП "Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради", за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 101, а саме: на балонову куртку «Columbia» чорного кольору із бузковими вставками по бокам, з наскрізним прорізом тканини біля лівого бокового карману, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним скасувати арешт на зазначене вище майно.

Цивільні позови та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст 368-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121ККУкраїни та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76ККУкраїни ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням нанього обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,а саме:цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 (за виключенням випадків необхідності прибуття до суду, отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі); утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) з потерпілим та свідками.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 18.03.2024 на майно, вилучене 15.03.2024 в ході обшуку ОСОБА_4 , а саме: чоловічу куртку синього кольору, штани спортивні сірого кольору з сірими вставками по бокам, розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 21.03.2024 на майно, вилучене 18.03.2024 в приміщенні палати хірургічного відділення КНП "Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради", за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр-т. Ломоносова, 101, а саме: на балонову куртку «Columbia» чорного кольору із бузковими вставками по бокам, з наскрізним прорізом тканини біля лівого бокового карману, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: чоловічу куртку синього кольору, штани спортивні сірого кольору з сірими вставками по бокам, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області знищити; балонову куртку «Columbia» чорного кольору із бузковими вставками по бокам, з наскрізним прорізом тканини біля лівого бокового карману, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_4 (упаковано в паперовий конверт), зразки крові ОСОБА_4 ; зразки крові ОСОБА_6 ; марлевий тампон з залишками змиву (упаковано в паперовий конверт NPU - 0457709), залишки змивів та витяжки з об №№ 1-3 на ниточках, марлі, контроль марлі (упаковано в паперовий конверт), що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1