№ 119548804, 03.06.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3202/24

3/405/967/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста КіровоградаЛьон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Так, згідно протоколу серії ВАД №081710 від 28.04.2024 ОСОБА_3 28.04.2024 о 07:00 год. перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив у відношенні своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у штовханні, стусанах та ляпасах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Таким чином, ОСОБА_3 вчинивадміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серії ВАД №081710 від 28.04.2024 ОСОБА_3 28.04.2024 о 14:05 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся та чіплявся до ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 та з хуліганських мотивів пошкодив ногою передні двері на службовому автомобілі СКС ТАС -26 ТП, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції м. Київ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2024 відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №405/3202/24, номер провадження 3/405/967/24) об`єднані зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП (справа №405/3206/24, номер провадження №3/405/970/24), визначивши об`єднаній справі номер справи 405/3202/24, номер провадження 3/405/967/24.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім цього, на офіційному сайті Ленінського районного суду м. Кіровограда (https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Зважаючи навикладені обставини,оскільки ОСОБА_3 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, у тому числі з врахуванням положень ч.10, ч.17 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_7 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081710 від 28.04.2024;

- терміновим заборонним припис стосовно кривдника серії АА №302213 від 28.04.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких вона перебувала вдома разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , 28.04.2024 о 07:00 год. у них виник конфлікт, в ході якого останній почав чинити відносно неї домашнє насильство, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав та бив її, після чого, сусіди викликали працівників поліції;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- довідкою за даними інформаційного порталу НП України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №750580 від 28.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких 28.04.2024 о 12:45 вона викликала працівників поліції в зв`язку з тим, що її чоловік ОСОБА_8 вчинив домашнє насилля в її бік. В ході складання адміністративних матеріалів працівниками поліції її чоловік ОСОБА_3 поводив себе неадекватно та агресивно в бік поліцейських, потім наніс удар ногою по патрульному автомобілю, чим спричинив механічне пошкодження автомобіля, в зв`язку з чим його було затримано;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно яких 28.04.2024 о 14:05 год ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 вів себе неадекватно, виражався в його сторону та в сторону ОСОБА_5 нецензурною лайкою, перебував в нетверезому стані та з хуліганських мотивів пошкодив службовий транспорт марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: здійснив удар ногою в передні дверцята, внаслідок чого їх пошкодив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , які є аналогічними з поясненнями ОСОБА_6 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЗ №113300 від 28.04.2024.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства заознакою статі,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогомогла бутичи булазавдана шкодафізичному абопсихічному здоров`юпотерпілого,а таксамо невиконаннятермінового заборонногоприпису особою,стосовно якоївін винесений,або неповідомленняуповноваженим підрозділаморганів Національноїполіції Українипро місцесвого тимчасовогоперебування вразі винесеннятакого припису, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_9 адміністративне стягнення у виді у виді та розмірі санкцій ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у видіштрафу врозмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Керуючись, ст.40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173 КУпАп у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /ста сімдесяти/ гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійокза наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон