Постановление суда № 119541434, 06.06.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6135/24

Провадження № 2/466/1934/24

У Х В А Л А

про скерування матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю

06 червня 2024 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

05.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код. ЄДРПОУ 42649746, юр. адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», код. ЄДРПОУ 40484607, юр. адреса: 04107, м. Київ, вул. Багговутська, 17-21, в якому просить суд стягнення заборгованості за кредитним договором №100906533 від 03.07.2021 року у розмірі 25 500, 00 грн. та вирішити питання судових витрат .

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

06.06.2024 року отримав інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 03.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського району міста Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи з наведеного, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова /79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16 /.

Керуючись ст. 27,28,31,247,259,260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова /79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16/ - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її отримання.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 цього ж Кодексу, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: П. С. Невойт