Постановление суда № 119526322, 05.06.2024, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/461/24

Провадження №2/701/212/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ДіджиФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 200053611 від 26.06.2014 року в розмірі 57 205,16 грн., суму збитків з урахуванням 3% річних в розмірі 5 147,69 грн., та суму збитків інфляційних витрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань в розмірі 24 957,02 грн.

21.05.2024 року через систему "Електронний суд" представником відповідача подана заява про закриття провадження у справі, оскільки вказаний кредитний договір був предметом судового розгляду у судовій справі № 701/263/23, та рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21.07.2023 року було відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі, яке постановою Черкаського апеляційного суду від 14.11.2023 змінено в мотивувальній частині та в решті рішення залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 27.12.2024 року відмовлено ТОВ "Діджи Фінанс" у відкритті касаційного провадження. Таким чином рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21.07.2023 року набрало законної сили 14.11.2023, а тому провадження по спрві підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 КК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання згідно якого заперечує проти задоволення заяви представника відповідача про закриття провадження у справі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, але згідно поданої заяви просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

В ході вивчення та дослідження матеріалів справи судом було встановлено, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2023 по цивільній справі № 701/263/23 було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200053611 від 26.06.2014 року. Постановою Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" задоволено частково, рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2023 року змінено та викладено його мотивувальну частину в редакції даної постанови. В решті рішення суду залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.11.2023 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що Маньківським районним судом Черкаської області від 21 липня 2023 року ухвалено рішення з приводу спору про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 200053611 від 26.06.2014 року, яке набрало законної сили, а тому вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, що відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"ДіджиФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. І. Костенко