войти
РУС
Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/1882/24
У х в а л а
про повернення позовної заяви
05 червня 2024 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення БАД №267810 від 09.01.2024 року.
Так, ухвалою судді Берегівського районного суду від 23.04.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не був доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем ОСОБА_1 був доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору (квитанція), який містить невірний розрахунковий рахунок, тобто кошти сплачені на невірний рахунок.
Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605,60 грн. на діючий рахунок, та який розміщений на офіційному сайті судової влади, а саме:
Отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/ Берегівська ТГ22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат).
Рахунок отримувача UA558999980313101206000007491
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Статтею 122 ч. 1 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
При цьому, вказані позивачем у позовній заяві підстави для поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до адміністративного суду, були неповажними.
Так, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена 09.01.2024 року, а позивач ОСОБА_1 звернувся з цього приводу до суду вперше 19.03.2024 року, та після отримання 09.04.2024 року копії ухвали про повернення позовної заяви, позивач повторно звернувся до суду 19.04.2024 року.
Тобто, з 09.01.2024 року по 19.03.2024 року пройшло більше двох місяців, плюс з 09.04.2024 року по 19.04.2024 року пройшло дев`ять днів.
При цьому, позивачем у позовній заяві не було зазначено жодних обставин та підстав, чому після 09.01.2024 року, він звернувся до адміністративного суду лише 19.03.2024 року.
Відповідно доп.1ч.4ст.169КАС Українипозовна заяваповертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, оскільки вказівки ухвали від 23.04.2024 року в установлений десятиденний строк після отримання її копії позивачем не виконані, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Лайош ГАЛ
Судебное решение № 119521561, Береговский районный суд Закарпатской области было принято 05.06.2024. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 297/1882/24. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:
