Приговор № 119470321, 04.06.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/343/24

Справа № 932/4776/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 42024042030000065 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України ранішене судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в приміщенні супермаркету «Варус» за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний привід, демонстративно почав виражатися нецензурними словами в сторону потерпілого ОСОБА_5 .

Після чого, потерпілий ОСОБА_5 пішов до центрального входу ТЦ «Європа» за адресою: АДРЕСА_2 , де одразу за ним вийшов ОСОБА_4 , який 28.04.2024 приблизно о 18 год. 10 хв. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля центрального входу ТЦ «Європа» за адресою: АДРЕСА_2 , тобто перебуваючи у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_5 , а саме в область нижньої губи, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на червоній каймі нижньої губи по центрі з переходом ліворуч, садна та забійної рани на шкірі під нижньою губою по центру з переходом ліворуч, які сполучаються з порожниною роту забійними ранами на слизовій оболонці нижньої губи на тлі крововиливу, перелому кореня та коронкової частини 42 зуба (2-го зубу на нижній щелепі справа), які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_7 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутностіучасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду місця події від 28.04.2024 відповідно до якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с. 12);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.11.2023 з фототаблицею за участю потерпілого ОСОБА_8 , який розповів та продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень; (том 1 а.с. 18-22)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2024, відповідно до якого потерпілий в присутності законного представника та педагога продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень; (том 1 а.с. 26-28)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.05.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 в присутності законного представника та педагога продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ; (том 1 а.с. 30-32)

- висновком експерта № 1374е від 14.05.2024, відповідно до якого за даними наданої медичної документації та при огляді у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани на червоній каймі нижньої губи по центрі з переходом ліворуч, садна та забійної рани на шкірі під нижньою губою по центру з переходом ліворуч, які сполучуються з порожниною роту забійними ранами на слизовій оболонці нижньої губи на тлі крововиливу, перелому кореня та коронкової частини 42 зуба (2-го зубу на нижній щелепі справа).

Виявлені у нього тілесні ушкодження в області ротової порожнини, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область губ, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, а також відсутністю будь-яких інших тілесних ушкоджень на виступаючих частинах тулуба та кінцівок, можливо вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до первинного надання медичної допомоги в КП «РМЦРЗ» ДОР», тобто в термін на який вказує обстежений та вказано дізнавачем у постанові.

Виявлені у нього тілесні ушкодження в області ротової порожнини, не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область губ, яким могла бути і рука або інші предмети з аналогічними травмуючими властивостями.

За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричиняють короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Локалізація та характер виявлених у нього тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення встановлений при проведенні судово- медичної експертизи, не суперечать механізму, локалізації та характеру на які вказує ОСОБА_5 в ході проведення слдідчого експерименту за його участі, тобто від механічної дії (удару) кулаком в область нижньої губи; (том 1 а.с. 38-40)

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 07.05.2024, відповідно до якого переглянуто відео з камер відеоспостереження з приміщення ТЦ «Європа» від 28.04.2024; (том 1 а.с. 42-43)

-протоколом перегляду відеозапису від 17.05.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, в присутності потерпілого та законного представника, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження з приміщення супермаркету «Варус», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; (том 1 а.с.48-50);

-протоколом перегляду відеозапису від 17.05.2023 з фототаблицею, відповідно до якого, в присутності потерпілого та законного представника, оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження ТЦ «Європа», розташованого за адресою: м.Дніпро, площа Європейська, 1Д. (том 1 а.с.51-60)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведеніобставини,характер вчиненогокримінального правопорушення,наслідки скоєного,особу обвинуваченого,а такожйого відношеннядо скоєного,суд вважає,що необхідно призначитипокарання увиді обмеженняволі,із звільненнямвід відбуванняпокарання звипробуванням тапокладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_11 покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК Україниперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1