Постановление суда № 119469647, 03.06.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"03" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1817/24Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши зареєстровану 27.05.2024 р. за вх. № 2404/24

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС (65026, місто Одеса, Грецька площа, будинок 3/4, офіс 270)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП (65026, місто Одеса, площа Грецька, нежиле приміщення магазину № 2, будинок 3/4)

про визнання договору укладеним

по справі № 916/1817/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП (65026, місто Одеса, площа Грецька, нежиле приміщення магазину № 2, будинок 3/4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС (65026, місто Одеса, Грецька площа, будинок 3/4, офіс 270)

про визнання договору укладеним,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС, в якому просить визнати договір № 102-24 про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі торгівельного центру ,,Галерея Афіна від 01.02.2024 р. укладеним у редакції, викладеній у прохальній частині позову, тобто з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 01.04.2024 р.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ,,МАГНУС ТП посилається на безпідставне ухилення ТОВ ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС від підписання договору № 102-24 про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2024 р., зокрема: прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП до розгляду; відкрито провадження у справі № 916/1817/24; призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28.05.2024 р.; запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції в строк до 27.05.2024 р. згідно вимог ст.ст.80,165 ГПК України.

27.05.2024 р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС надійшла зустрічна позовна заява (зареєстрована за вх. № 2404/24) до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП, згідно якої просить визнати укладеним договір про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі торгівельного центру ,,Галерея Афіна № 102-24 від 01.02.2024 р. у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС, викладеній у прохальній частині зустрічного позову.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП здійснило оплату вартості послуг, чим підтвердило укладання договору про надання послуг з комплексного обслуговування будівлі торгівельного центру ,,Галерея Афіна у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ОБ`ЄКТ СЕРВІС.

28.05.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП надійшла заява (зареєстрована за вх. № 21384/24) про залишення зустрічної позовної заяви без руху, оскільки її подано без дотримання вимог п.4 ч.3 ст.162 ГПК України.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2024 р., зокрема, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.06.2024 р. для вирішення питання щодо прийняття або неприйняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4,5 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні...

Враховуючи викладене, те, що у прохальній частині наведено спосіб захисту, який позивач за зустрічним позовом просить суд визначити у рішенні, те, що саме недотриманням приписів п.4 ч.3 ст.162 ГПК України мотивовано заяву про залишення зустрічної позовної заяви без руху, в задоволенні останньої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162,174,180,233-235 ГПК України, суд постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву (зареєстрована 28.05.2024 р. за вх. № 2404/2) до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/1817/24.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічний позов та докази в обґрунтування своєї позиції в строк до 18.06.2024 р. згідно ст.ст.80,165 ГПК України.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,МАГНУС ТП (зареєстрована 28.05.2024 р. за вх. № 21384/24) про залишення зустрічної позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набрала законної сили 03.06.2024 року та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам в електронний кабінет.

Про зміст цієї ухвали сторін повідомити телефонограмами.

Суддя Л.В. Лічман