Постановление суда № 119467633, 03.06.2024, Харківський районний суд Харківської області

03.06.2024

Справа № 635/4542/24

Провадження по справі № 2/635/3155/2024

У Х В А Л А

03 червня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Старишко Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал АльониАнатоліївнипро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє адвокат Цимбал А.А., звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компані «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта І.М., яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 95899, вчинений 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17291,28 гривень.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви до суду, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цимбал А.А.відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, звернулася до суду з клопотанням, яким просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міськогонотаріального округуГорая О.С. (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином завірену копію виконавчого напису № 95899, вчиненого 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 95899, вчинений 20 листопада 2020 року, у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти І.М. (03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 17, 3-й поверх, кімн. 306) матеріали виконавчого провадження №64896491.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Цимбал А.А. у судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Цимбал А.А. надала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Онлайн Фінанс»,треті особи:приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай О.С.,приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіБогатиренко А.І.,приватний виконавецьвиконавчого округум.Києва ІванютаІ.М.в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач самостійно позбавлений можливості надати на підтвердження своїх позовних вимог зазначені докази, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цимбал АльониАнатоліївнипро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №95899, вчиненого приватним нотаріусом 20 листопада 2020 року, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 95899 від 20 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості;

у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванюти Івана Миколайовича (03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 17, 3-й поверх, кімн. 306) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64896491.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська