Постановление суда № 119453421, 29.04.2024, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1990/23

Провадження № 2/466/292/24

У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко-Павляк С.М.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної смерті потерпілому, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної смерті потерпілому.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.11.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с. 132-133).

29.04.2024 року в судовому засіданні:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Перунов Віктор Володимирович подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час залишаються не вирішеними завдання, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження, зокрема про прийняття доказів, долучених до відповіді на відзив від 07.09.2023 року та про доручення постанови Верховного Суду від 04.12.2023 року у справі №462/3095/20, яка була ухвалена після переходу до стадії судового розгляду у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 клопотання представника ОСОБА_2 підтримав та просив таке задовольнити.

Представник відповідача ТВД СК «Кредо» не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 18.09.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло заперечення прдеставника відповідача ТВД СК «Кредо» Шмаріної А. про розгляд справи без представника відповідача ТВД СК «Кредо».

Відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 23.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргорода Володимира Васильовича про проведення судового засідання, призначеного на 29.04.2024 року без його участі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі №902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20, провадження №61-15126св21, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.».

З огляду на викладене вище, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 185, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перунов Віктора Володимировича про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися у підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної смерті потерпілому.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 29 квітня 2024 року об 11 год. 08 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова