№ 119451508, 03.06.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/696/24 3/302/297/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

03.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : секретар судового засідання Липей В.В.,

особа, стосовно якої складено протокол, - ОСОБА_1 ,

неповнолітній потерпілий - ОСОБА_2 , 2009 р.н.,

законний представник - неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4,124 КУпАП, згідно протоколами серія ААД № 488202, ААД № 657898 від 15.05.2024 року, складеними поліцейськими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ВПО з тимчасовою реєстрацією і фактичним проживанням у АДРЕСА_1 (згідно з довідкою №2112-7501303020 від 18.09.2022), паспорт гр. України серія МО477501, виданим Скадовським РВ УМВС в Херсонській області 30.01.1998, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , виданим 17.02.1990, працює водієм в ФОП ОСОБА_6 , одружений, утриманців не має, інших відомостей про особу в справу не надано, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2024 року о 22 год. 00 хв. на автодорозі «Колочава-Буштино» в с. Синевир по Центральній вулиці, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ІВЕКО» номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху здійснив наїзд правим боковим дзеркалом заднього виду на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2 , 2009 р.н., який рухався по дорозі в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження у виді розбитого дзеркала правого виду. Після цієї події водій ОСОБА_1 зупинився від місця зіткнення на відстані біля 100 метрів і не виходячи з авто, покинув місце ДТП і був зупинений працівниками поліції в селищі Міжгір`ї.

ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 12.1,13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вище встановлені обставини визнав і додатково свою позицію обґрунтував таким.

Він працює водієм експедитором по доставці товарів, як потребують охолодження і 14.05.2024 здійснював розвозку цих товарі в напрямку Міжгір`я Колочава суб`єктам торгівельної діяльності (по магазинам). Під виконання рейсу і розвозки товарів автомобіль біля 17 години зачепив правим дзеркалом заднього виду гілку дерева і отримав пошкодження у виді тріснутого дзеркала. Біля 22 год. автомобіль повертався на до місця завантаження в селище Міжгір`я і на автодорозі в напрямку села Синевир в нього вимкнулось світло правої фари, унаслідок чого він знизив швидкість під час роз`їзду із зустрічним транспортом, який ввімкнув дальнє світло фар. У цей момент він відчув невеликий удар з правого боку, однак цьому не придав значення, думаючи, що це від вибоїни на дорозі. Зупинившись він побачив, що на правому дзеркалі відсутнє повністю скло і виріши продовжити рух та усунути зазначені поломки наступного дня на базі підприємця. В селищі Міжгір`ї його зупинили працівники поліції і повідомили йому, що він автодорозі біля села Синевир здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода і покинув місце ДТП. ОСОБА_1 з огляду на вищезазначене зрозумів, що це міг вчинити він, бо час і місце події співпали, тому визнав свою причетність до зазначеної ДТП і відразу вжив заходів щодо з`ясування стану здоров`я пішохода, а саме дізнався про його особу та батьків, навів контакти і відшкодував витрати, пов`язані з лікуванням. ОСОБА_1 просить не накладати на нього суворе стягнення,бо він раніше не допускав подібних правопорушень, просить узяти до уваги, що він є вимушено переселеною особою з Херсонської області у зв`язку з збройною агресією РФ поти України та окупацією території, на якій він проживав до 24.02.2022. ОСОБА_1 просить узяти до уваги, що гірська місцевість, де він працевлаштувався водієм, йому добре не відома, бо він раніше не мав досвіду водіння в горах, тому був неуважним. ОСОБА_1 також попросив вибачення у потерпілої сторони .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14.05.2024 у вечірній час він з другом і односельчанином ОСОБА_7 ввечері в темну пору доби біля 22 год. вийшли погуляти і рухались по узбіччю дороги в напрямку села Синевир навпроти сільського кладовища на зустріч транспортним засобам та користувались при цьому мобільними телефонами. Зненацька він почув удар голову і плече та впав і втратив свідомість. Через деякий час він прийшов до тями і побачив, що в нього розбита до крові голова. Опісля його доставили в Міжгірську районну лікарню та діагностували струс головного мозку. Через кілька днів ( 4 дні) батьки його забрали з лікарні додому. ОСОБА_2 запевнив, що на даний час почувається добре і не має претензій до водія автомобіля, який допустив зіткнення.

Законний представник неповнолітнього потерпілого мати ОСОБА_3 повідомила, що про випадок ДТП з участю її сина вона дізналась від його друга ОСОБА_7 і відразу ж викликала швидку медичну допомогу. Унаслідок ДТП її син отримав закриту черепно-мозкову травму і струс головного мозку та забій плеча. Ці тілесні ушкодження він лікував у КНП «ЛПУ «Міжгірська районна лікарня» протягом кількох днів (до 5 днів). ОСОБА_3 також повідомила, що водій ОСОБА_1 повністю відшкодував їй всі витрати, пов`язані з отриманням сином тілесних ушкоджень та їх лікуванням. Претензій з цього приводу до ОСОБА_1 не має. Просить не застосовувати до нього суворе стягнення.

Оцінивши встановлені обставини, зміст протоколів і доданих до них матеріалів, пояснення ОСОБА_1 , потерпілого і його законного представника, дослідивши інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Встановлені обставини підтверджені змістом протоколів про адміністративні правопорушення, план-схемою ДТП, які підписані ОСОБА_1 без зауважень, застережень чи заперечень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , очевидця події неповнолітнього ОСОБА_7 (письмові пояснення неповнолітніх надані поліцейському у присутності законних представників (батьків)).

Отже, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені статтями КУпАП, а саме :

- 124 за ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна;

- 122-4 за ознаками залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обираючи вид і розмір стягнення, які передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП, до винної особи, суд зважає на таке.

ОСОБА_1 повністю визнав вину і розкаявся у вчиненому, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року у справі не має, особа є не судимою. ОСОБА_1 добровільно відшкодував завдану ним шкоду потерпілій стороні, що підтверджено як письмовою розпискою законного представник неповнолітнього потерпілого, надану в справу посадовій особі, яка складала протоколи. Це ж підтверджено потерпілою стороною і в судовому засіданні.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , у справі не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, відвернення шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків та усунення заподіяної шкоди (стаття 34 ч.1 пункти 1,2 КУпАП).

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 124 КУпАП передбачено таке стягнення за вчинення цього правопорушення : штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено таке стягнення за вчинення цього правопорушення : штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Отже, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, визначено більш серйозне стягнення, ніж за правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Суд вважає, що не має підстав застосовувати до ОСОБА_1 за вчинені правопорушення у виді адміністративного арешту, бо в справі не встановлено обтяжуючих обставин. Окрім цього, у справу не подано доказів, що ОСОБА_1 раніше протягом року вчиняв будь-яких правопорушень, в т.ч. пов`язаних з дотриманням ПДР України.

Судом установлено кілька пом`якшуючих обставин. Зокрема, що відшкодування потерпілому завданої шкоди унаслідок ДТП, примирення з потерпілим і відсутність у нього претензій майнового та морального характеру.

Стягнення у виді штрафу, яке передбачене як максимальне за санкцією статті 122-4 КУпАП, суддею визнається як достатнє і відповідне обставинам правопорушення та його наслідкам, а також особи, яка вчинила ці правопорушення.

З огляду на викладені обґрунтування доцільним, справедливим і спів мірним стягненням, яке доцільно застосувати до ОСОБА_1 , суд визначає стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заходи забезпечення у виді вилучення документів (посвідчення водія), які застосовувались посадовою особою, яка склала протокол, слід скасувати і повернути вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не має пільг щодо сплати судового збору за ставкою, передбаченою законом «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, і накласти на нього стягненні у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, КодЄДРПОУ 37975895, Рахунок UA538999980313030149000007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок UA908999980313111256000026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 17.02.1990, яке зберігається у ВП № 2 Хустького РУП ГУ НП у Закарпатській області (селище Міжгір`я), повернути за належністю ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі складена 03.06.2024

Суддя: В. П. Кривка