№ 119451082, 31.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2180/24

Справа № 235/3666/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

- за ч. 2ст. 130 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал серії ААД №799553від 29.04.2024р.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

29.04.2024 року о 19 годині 40 хвилин у Донецькій обл., м. Покровськ, на вул. Ювілейна 76 водій ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 322102 з номерними знаками НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи, повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неможливістю направити судову повістку рекомендованим листом на адресу правопорушника ОСОБА_1 , що підтверджено відповідною інформацією з Укрпошти, останній був повідомленний смс-повідомленням, яке безпосередньо ним було отримано 14.05.2024року.

Причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.251КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріалисправи,суддя приходитьдо висновку,що вина ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2024 р. який складений у відповідності з вимогами ст.256КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України.

- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2024р.

- диском із записом подій, що мали місце 29.04.2024р.;

- копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18.01.2024р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАПнастає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті .

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735.

Отже, дії ОСОБА_1 співробітниками ВРПП Покровського РУП ГУНП про порушення ним п.2.5ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно положень цього пункту - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні адміністративного покарання суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Згідно ч. 6ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбаченихст. 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Окрім цього,відповідно доЗакону України«Про судовийзбір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі605,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст. ст. 221, 256, 280, 283-288Кодексу Українипро адміністративніправопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Адміністративне стягнення перерахувати на розрахунковий рахунок м. Покровськ UA198999980313090149000005001, отримувач коштів Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, який перерахувати на розрахунковий рахунок м. Покровськ UA9089999803131111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст.303КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: О.В. Величко