Решение № 119448707, 03.06.2024, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3369/24

Провадження № 2/591/581/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 01.07.2022 року він працював у відповідача. 13.02.2024 року його було звільнено з роботи за власним бажанням. На день звільнення з роботи відповідачем не було проведено повний розрахунок та не виплачено нараховану заробітну плату. Він зверталася до відповідача з вказаного питання. За період з грудня 2023 року по лютий 2024 року заборгованість по заробітній платі складає 25335, 89 грн.. Вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 14.02.2024 року, але не більше ніж за шість місяців (з 14.02.2024 року по 03.06.2024 року) в сумі 21274,5 грн..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10.04.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 21.05.2024 року. 21.05.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням представника позивача на 03.06.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Неговська І.В.в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд його задовольнити.

Відповідач про день та час слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився. Відзив до суду не надано.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі наступного:

Судом встановлено, що 01.07.2022 року позивача ОСОБА_1 прийнято на роботу до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ». 13.02.2024 року позивача звільнено за власним бажанням, згідност. 38 КЗпП України, що підтверджується записами у трудовій книжці (а.с.6-7).

Згідност. 115 КЗпП Українизаробітна плата повинна виплачуватися робітнику регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, не перевищуючий шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч. 1ст. 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення позивача відповідачем не було виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені уст. 116 КЗпП України.

Заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає25335 грн. 89 коп., що підверджується розрахунковим листком та довідкою (а.с.8) та Листом Північно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці № ПНС/3.1/502-ЦА-24 від 25.03.2024 року (а.с.12-13).

Факту наявності заборгованості заробітної плати відповідачем не спростовано, заперечень щодо суми такої заборгованості перед позивачем, станом на день винесення рішення суду, не подано.

А тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вказана сума заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КЗпП Україниу разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначеністаттею 116цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Таким чином, на підставістатті 117 КЗпП України,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.02.2024 року по 03.06.2024 року (75 робочих днів).

Відповідно допостанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995 рокунарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Визначаючи розмір середнього заробітку, суд приймає до уваги розрахунок наведений позивачем: 283,66 грн х 75 робочих днів = 21 274,50 грн..

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 21274,50грн..

У відповідності дост. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідност. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною відповідача не надано жодного доказу на спростування вимог позивача, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно дост.141ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211,20 грн. судового збору, від сплати якого при подачі позову до суду позивач звільнений за законом, а також на користь позивача необхідно стягнути 1211,20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.115,116,117КЗпП України, ст.ст.12,13,76-81,141,263-265 ЦПКУкраїни,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі- 25335 грн 89 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі - 21274 грн 50 коп. з подальшим утриманням всіх податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )-1211 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДРПОУ 05766356) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави - 1211 грн 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО