Решение № 119440320, 03.06.2024, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/147/24

Номер провадження 2-о/573/18/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Лобкіна В.С., Мухи О.І., за участю секретаря: Терещенко О.В.,

адвоката: Касатської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

26 січня 2024 КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Вимоги вмотивовані тим, що з 30 листопада 2023 в установі на повному державному забезпеченні проживає та знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно медичного висновку вихованцю встановлено діагноз: «розлади особистості та поведінки органічної етіології змішаного генезу (інтоксикаційного, судинного) із вираженим зниженням пам`яті та інтелекту по органічному типу та з вираженими змінами особистості по органічному типу (F 07.8). У зв`язку з чим він потребує стороннього догляду, побутового обслуговування, медичної допомоги, реабілітаційних послуг, захисту своїх майнових і особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації. Поведінка ОСОБА_2 в установі, його стан не відповідає вимогам щодо дієздатності особи, характеризується як: неорієнтований у просторі, схильний до самовільного покидання установи, розсіяний, має нестійку пам`ять. У ОСОБА_2 близьких родичів, які могли чи були б згодні ним опікуватись не має. Посилаючись на викладені вище обставини, заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та покласти обов`язки опікуна на КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засіданні представник заявника КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат не з`явився, директор установи ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі підопічного ОСОБА_2 , вимоги підтримує (а. с. 47 ).

Представник ОСОБА_2 адвокат Касатська Ю.А., якаприймала участьу режимівідеоконференції заявлені вимоги підтримала. Не заперечує розгляд справи проводити без участі ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, представник направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують (а. с. 50).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 26 січня 2024 відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено судове засідання з участю присяжних, викликом заявника і заінтересованих осіб та залученням адвоката (а. с. 11-12).

Ухвалою від 27 лютого 2024 призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а. с. 32).

13 травня 2024 ухвалою судді поновлено провадження у справі (а. с. 41 ).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Луциківка Білопільського району Сумської області (а. с. 2).

За даними КУСОР Атинський психоневрологічнийінтернат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахований на повне державне утримання до установи з 30.11.2023 наказ № 334 від 30.11.2023, де й проживає постійно по теперішній час (а. с. 4, 8).

Згідно з виписки з медичної картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз: «розлади особистості та поведінки органічної етіології змішаного генезу (інтоксикаційного, судинного) із вираженим зниженням пам`яті та інтелекту по органічному типу та з вираженими змінами особистості по органічному типу (F 07.8) на а. с. 5-6.

Зі змісту характеристики на підопічного ОСОБА_2 вбачається, що останній прибув в установу з 30.11.2023. Відповідно до висновку ЛКК потребує цілодобового стороннього догляду. Загальне враження від спілкування з підопічним на перший погляд позитивне, але помічений у проявах неадекватної поведінки: погано орієнтується в просторі, схильний на самовільне відлучення, має нестійку увагу та пам`ять (а. с. 7).

У відповідностідо поданняБілопільської міськоїради Сумськоїобласті від26лютого 2024у разівизнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним,просять покластиобов"язкиопікуна на КУСОР Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора (а. с. 27).

У своючергу директор КУСОР Атинського психоневрологічногоінтернату Терещенко О.Г. не заперечує та просить покласти на нього обов`язки опікуна над підопічним ОСОБА_2 , про що надав відповідну письмову заяву (а. с. 53 ).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 265 від 02 квітня 2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає стійким психічним розладом у виді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу ( судинного, інтоксикаційного алкогольного) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, фіксаційною амнезією, емоційною лабільність. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може брати участь у судовому засіданні (а. с. 38-40 ).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК України).

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Відповідно до п. 2.1, п. 2.4 вищевказаних Правил опіка встановлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Згідно з п. 3.1 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.6 Правил визначено, що якщо над особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконання обов`язків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

Висновки суду.

Враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити підопічному ОСОБА_2 опікуна в особі директора КУСОР Атинського психоневрологічного інтернату, яким у свою чергу надано свою згоду на це.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити останньому опікуна в особі директора КУСОР Атинського психоневрологічного інтернату.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст.300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч. 2 ст.299ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, судові витрати в розмірі 4 538,52 грн. за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 покласти на рахунок держави (а. с. 37).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради Атинського психоневрологічногоінтернату (місцезнаходження:с.Ганнівка-Вирівська,вул.Глазуна,буд.40Сумського районуСумської області,ЄДРПОУ:03189452),заінтересована особа:орган опікита піклуванняБілопільської міськоїради (вул.Старопутивльська,35,м.Білопілля,Сумська область ЄДРПОУ: 04058019), про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна, задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати недієздатним.

Обов`язки опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на Комунальну установу Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат в особі директора.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витратиза проведеннясудово-психіатричноїекспертизи ОСОБА_1 в розмірі 4 538, 52 грн. покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: