Постановление суда № 119425872, 31.05.2024, Тячівський районний суд Закарпатської області

5717/24-Вих

Справа № 307/2204/24

Провадження № 2/307/501/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівськогорайонного судуЗакарпатської областіСойма М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та водопостачання/відведення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЖЕК ПБК» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та водопостачання/відведення.

У частині 1 статті 30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Предметом цієї позовної заяви є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг - послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється відповідач ОСОБА_1 , і такі послуги надаються за місцем знаходження цього нерухомого майна.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, що перебуває за межами територіальної юрисдикції суду, до якого подана позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зіст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За встановлених судом обставин, позаяк нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Україна, тобто, за межами територіальної юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області, то суд вважає, що дану справу слід передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст.30-32, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства «ЖЕК ПБК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком та водопостачання/відведення передати на розгляд до Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53, Закарпатської області, Україна).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.