№ 119418725, 30.05.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1766/24

3/301/764/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з матеріалів справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 07.05.2024 року о 22 год. 20 хв., керуючи т.з. марки «БМВ», моделі «Х6» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Іршава по вул. Шевченка, не врахував дорожньої обстановки та не врахувавши бокового інтервалу під час обгону, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 22.03.2024 року о 03 год. 20 хв., керуючи т.з. марки «БМВ», моделі «Х6» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Іршава по вул. Шевченка, де після скоєння ДТП, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 залишив місце події до якої був причетний. Чим порушив вимоги п.2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на номер телефону, що вказаний в заявці про отримання судових повісток-повідомлень в електронній формі, яка була підписана правопорушником.

Суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність правопорушника підтверджується даними викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 657276 від 23.03.2024 року та серії ААД № 658279 від 10.05.2024 року, серії ААД №658278, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 схемою місця ДТП, рапортом від 08.05.2024 та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді тимчасового позбавлення спеціального права, а саме права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В ИЛ А :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/1766/24.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців за ст. 122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда