Постановление суда № 119404561, 28.05.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11018/24

Провадження № 2/752/5197/24

У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

28.05.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений 25 лютого 2010 року Першою сімферопольською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 24.11.2010 року прокуратури м. Севастополя, зареєстрованого у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна за №10534745.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що він є власником 1/4 частини квартири, розташованої за адрсою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 23.08.1997 року правлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, та договору про визначення часток (квартири) у спільній сумісній власнсті, посвідченого 23.10.2023 року Шостою криворізькою державною нотаріальною конторою у Дніпропетровській області.

Після визначення належної позивачу частки він звернувся до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Січкарь Б.В. з метою посвідчення договору дарування належного йому нерухомого майна, проте у вчиненні вказаної нотаріальної дії йому було відмовлено у зв"язку з наявністю арешту на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За змістом ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20) правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Враховуючи те, що даний спір виник з приводу зняття арешту з нерухомого майна, в тому числі розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, відтак в силу правил виключної підсудності, приписів національного процесуального законодавства, правові підстави для розгляду Голосіївським районним судом м. Києва даного позову відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги відомості про місцезнаходження нерухомого майна, суд надходить до висновку про передачу даної цивільної справи до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

При цьому ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя про звільнення майна з-під арешту передати за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Миру, 5-А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя