Постановление суда № 119397358, 30.05.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1936/24

Провадження № 2-зз/711/14/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Дану заявумотивує тим,що 19лютого 2024 року вона ( ОСОБА_1 ) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовними вимогами до Черкаської міської ради про визначення права користування житловим приміщенням.

Також вказує, що 08березня 2024року Придніпровським районним судом у Черкаській області було винесено ухвалу в порядку забезпечення позову та накладено арешт на житлове приміщення, а саме кв. АДРЕСА_1 .

На даний час заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 16 травня 2024 року.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, та дослідивши матеріали цивільної справи №2711/1610/24, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст.3ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/1610/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради; третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням.

Рішенням суду від 16 травня 2024 року позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні її позовних вимог до виконавчого комітету Черкаської міської ради; третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням.

В даній справі ухвала суду від 16 травня 2024 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 не виносилася.

Разом з тим, як вбачається з автоматизованої системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси, позивачка у даній справі - ОСОБА_1 в лютому 2024 року зверталась до суду із заявоюпро забезпеченняпозову (доподання позовноїзаяви до виконавчого комітету Черкаської міської ради; третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням).

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26лютого 2024року ОСОБА_3 (справа№711/1610/24)заяву ОСОБА_1 було задоволено та заборонено Департаментуекономіки тарозвитку Черкаськоїміської ради вчиняти будь-які дії, в тому числі, вчиняти реєстраційні дії, укладати договори та інші правочини стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 16 травня 2024 року про накладення арешту на житлове приміщення.

Однак,судом такізаходи забезпеченняпозову,як накладенняарешту на кв. АДРЕСА_1 , не застосовувались, тим більше, ухвала, про яку вказує заявниця, від 16 травня 2024 року судом не виносилась, ні у справі № 711/1936/24, ні у справі 711/1610/24.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За змістом статті 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А тому, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 158, 260,353,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволеннізаяви ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 30.05.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко