Постановление суда № 119386263, 30.05.2024, Єланецький районний суд Миколаївської області

Cправа № 476/320/24

Провадження № 6/476/9/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

22.04.2024 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі № 476/621/14-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL78856 від 15.08.2008 року. 14.11.2016 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL78856 від 15.08.2008 року. 12.07.2021 року між ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, згідно умов якого до ТОВ ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "Універсал Банк" його правонаступником ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в заяві просила слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 01.08.2014 року Єланецький районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі № 476/621/14-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL78856 від 15.08.2008 року.

14.11.2016 року між ПАТ "Універсал Банк" та ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL78856 від 15.08.2008 року.

12.07.2021 року між ТОВ "КУА "Прімоколект Капітал" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, згідно умов якого до ТОВ ФК "Кредит-Капітал" перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Із матеріалів справи слідує, що рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.08.2014 року у цивільній справі № 476/621/14-ц не виконано, заборгованість за кредитним договором № CL78856 від 15.08.2008 року не погашена.

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторін, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних положень, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122/цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 476/621/14-ц з публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (ЄДРПОУ: 35234236, ІВАN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк") за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала можебути оскарженадо Миколаївськогоапеляційного судучерез Єланецькийрайонний судМиколаївської областіпротягом 15днів здня їїпроголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернякова