Решение № 119367177, 29.05.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3411/24

Провадження № 2/711/1425/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі свого представника - Цюпи Ольги Віталіївни, звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 447718-КС-001 про надання кредиту від 05.02.2022 в загальній сумі 60 000 грн. 44 коп. та судових витрат по справі (документи сформовано та подано через систему «Електронний суд»).

В обґрунтування позову вказує, що 05.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №447718-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику (відповідачці ОСОБА_1 ) грошові кошти у розмірі 25 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник (відповідачка ОСОБА_1 ) зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0.8647 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику (відповідачці ОСОБА_1 ) грошові кошти в розмірі 25 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Однак, до теперішнього часу відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором №447718-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 447718-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , чим остання порушила свої зобов`язання, встановлені Договором.

Відтак, станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідачки перед позивачем за Договором №447718- КС-001 про надання кредиту від 05.02.2022 року складає - 60 000 грн. 44 коп., з яких: 24 000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 33 187 грн. 74 коп. - сума прострочених платежів про процентах; 2 412 грн. 70 коп. - сума прострочених платежів за комісією.

А тому, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №447718- КС-001 про надання кредиту від 05.02.2022 року в розмірі 60 000 грн. 44 коп. та судовий збір в розмірі 2 412 грн. 70 коп.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.04.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також, за клопотанням представника позивача 30.04.2024 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів шляхом витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме, інформації чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), а також інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 05.02.2022 року по 23.07.2022 року включно.

16.05.2024 року на виконання ухвали суду від 30.04.2024 року про витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшли відповідні відомості /а.с.88-91/.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Цюпа О.В. не з`явилась, попередньо подавши до суду заяву від 03.05.2024 року (надійшла 06.05.2024 року) про розгляд справи без участі представника позивача, в якій вона одночасно вказала, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачці з причин відсутності останньої за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд вважає належним повідомленням. Додатково судом вживались заходи з повідомлення відповідачки шляхом направлення електронного листа-повідомлення до електронної скриньки відповідачки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який було доставлено 30.04.2024 року, та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду.

Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідачка не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача (викладеної у позовній заяві) судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані учасниками справи докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.02.2022 року між сторонами укладено Договір №447718- КС-001 про надання кредиту (далі - Кредитний договір), за яким позивач надав відповідачці кредитні кошти в сумі 25 000 грн. та умовах зворотності та платності /а.с. 25-28/.

Так, відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (надалі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що кредит надається строком на 24 тижні. Термін дії Договору до 23.07.2022 року (п. 2.3, 2.7).

Процентна ставка за Кредитом в день 0,86470000, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку (п. 2.4.). Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3584,96 процентів (п. 2.9).

Відповідно до п. 2.5. Договору, Комісія за надання Кредиту: 3 750 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 4.2.3 Кредитного договору, Позичальник - зобов`язалась повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору.

05.02.2022 року ТзОВ «Бізнес Позика» перерахувало на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) кредитні кошти в сумі 25 000 грн., що підтверджується платіжним документом: document id 490437003 від 05.02.2022 року /а.с. 42/ та випискою про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк», що належить відповідачці /а.с. 88-91/.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку та у строки, визначені Кредитним договором, не виконала своїх кредитних зобов`язань, оскільки від дати початку кредитування, тобто з 05.02.2022 року і станом на 10.04.2024 року, лише тричі здійснювала погашення кредитних коштів: 19.02.2022 року - 3 242 грн. 70 коп. (відсотки за користування кредитом), 1 337 грн. 30 коп. (комісія); 15.06.2022 року - 300 грн. (тіло кредиту); 21.07.2022 року - 300 грн. (тіло кредиту), всього на суму 5 180 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо виконання грошового зобов`язання, який регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК), Закону України «Про споживче кредитування» та положеннями укладеного між сторонами Кредитного договору.

Надаючи оцінку доводам учасників справи в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 509 ЦК визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у Кредитному договорі і вона користувалась кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущене порушення її зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Наданий позивачем суду розрахунок розміру заборгованості відповідачки /а.с. 43-49/ та довідка про стан заборгованості ОСОБА_1 /а.с. 52/ відповідають умовам укладеного між сторонами Кредитного договору.

Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов Кредитного договору відповідачка фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, то позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості є обґрунтованими.

Тому, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, та достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, а також, враховуючи, що відповідачка грошові кошти від позивача отримала та користувалась ними, однак, свої зобов`язання за Договором №447718-КС-001 про надання кредиту від 05.02.2022 року належним чином та у визначені сторонами строки не виконала, порушивши умови договору, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем в розмірі 60 000 грн. 44 коп., з яких: 24 000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 33 187 грн. 74 коп. - сума прострочених платежів про процентах; 2 412 грн. 70 коп. - сума прострочених платежів за комісією, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачкою не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в розмірі 2422 грн. 40 коп. /а.с. 1/.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, то на, підставі ч. 2 с. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 133, 141, 223, 263-265, 268, 272-279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 207, 525, 526, 530, 611, 625 - 628, 633, 638, 1054, 1055, 1049, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, оф. 411) заборгованість за Договором № 447718-КС-001 про надання кредиту від 05.02.2022 року в розмірі 60 000 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 29.05.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко