Решение № 119360326, 28.05.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1303/24

Провадження № 2/577/554/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття податкової застави з майна,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на гараж № НОМЕР_1 , позначений літерою «А-1», площею 21,9 кв.м., що знаходиться в кооперативі гаражів № НОМЕР_2 м. Конотоп; зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області, звільнити нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , позначений літерою «А-1», площею 21,9 кв.м., що знаходиться в кооперативі гаражів № НОМЕР_2 м. Конотоп з-під податкової застави та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження гаражу податковою заставою за № 44738359 від 29.10.2021 згідно акту опису майна № 41, виданого 27.10.2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2008, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А., придбав гараж № НОМЕР_1 , позначений літерою «А-1», площею 21,9 кв.м., що знаходиться в кооперативі гаражів № НОМЕР_2 м. Конотоп, який належав ОСОБА_2 . Договір купівлі-продажу гаражу зареєстрований в державному реєстрі правочинів 16.05.2008. Кошти сплатив ОСОБА_2 Земельна ділянка площею 0,0025 га для будівництва гаражу, належить йому, згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А.,16.05.2008,. Право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5910400000:05:010:0069 зареєстроване за ним в реєстрі речових прав 13.02.2024. З того часу гараж знаходиться у володінні та користуванні позивача. При зверненні до державного реєстратора для здійснення реєстрації права власності на гараж, отримав відмову, оскільки державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить відомості про зареєстроване обтяження (податкова застава номер запису № 44738359 від 29.10.2021 згідно рішення 61245092 від 29.10.2021, згідно акту опису майна № 41, виданого 27.10.2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області. На момент купівлі гаражу податкова застава була відсутня. 14.02.2024 позивач звернувся до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області із заявою про зняття застави з гаражу, але отримав відмову, що і змусило звернутися до суду.

Відповідач Головнеуправління Державноїподаткової службив Сумськійобласті увідзиві напозов проситьвідмовити взадоволенні позовнихвимог,з посиланнямна п.89.1ст.89Податкового кодексуУкраїни.Зазначає,що станомна 01.07.2021згідно зданими інтегрованоїкартки платникаІТС «Податковийблок» ОСОБА_2 мав податковийборг назагальну суму48628,95грн.У зв`язкуіз наявністюподаткового боргуу ОСОБА_2 ,Головне управлінняДПС уСумській областінаправило боржникуза адресою: АДРЕСА_1 рішення проопис майнав податковузаставу від08.07.2021№68та листвід 20.07.2021№8785/6/18-28-13-03із проханнямнадати документи,необхідні дляпроведення описумайна вподаткову заставу.Лист повернутий23.08.2021з відміткою«по закінченнютерміну зберігання»,відповіді від ОСОБА_2 не надходило.Згідно відомостейз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майновід 06.10.2021№278401995за ОСОБА_2 зареєстровано гаражза адресою:м.Конотоп,кооператив гаражів№ НОМЕР_2 ,гараж № НОМЕР_1 ,РНОНМ НОМЕР_3 .У зв`язкуз цим проведеноопис майнау податковузаставу відповіднодо данихДержавного реєструречових правна нерухомемайно таскладено актопису від27.10.2021№41.Опис майнав податковузаставу проведенона підставіінформаційної довідки№278401995від 06.10.2021.Згідно інформаціїз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта від06.10.2021№278401995та від13.02.2024№365585399,право власності(приватнавласність)на гаражплощею 21,9кв.м.за адресою:м.Конотоп,кооператив гаражів№ НОМЕР_2 ,гараж № НОМЕР_1 ,РНОНМ 22621020,зареєстрованого за ОСОБА_2 ,дата внесеннязапису 24.03.2008.Державну реєстррацію обтяжень податковузаставу (гаражплощею 21,9кв.м.)здійснено 29.10.2021,що підтверджуєтьсявитягом зДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію обтяження. Відповіднодо ст.93Податкового кодексуУкраїни майноплатника податківзвільняється зподаткової заставиз дня:отримання контролюючиморганом підтвердженняповного погашеннясуми податковогоборгу та/аборозстрочених (відстрочених)грошових зобов`язаньта процентівза користуваннярозстроченням (відстроченням)в установленомузаконодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно достатті 92цього Кодексу. Таким чином у відповідача відсутні підстави визначені Податковим кодексом, для звільнення майна, зазначеного в акті опису майна №41 від 27.10.2021. Станом на 20.03.2024 згідно з даними інтегрованої картки платника ІТС «Податковий блок» ОСОБА_2 має загальний податковий борг в сумі 56184,38 грн. Зауважує, що на момент складання акту опису майна в податкову заставу здійснення державної реєстрації обтяження на таке майно, та на теперішній час права власності на вказане майно зареєстровано за ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у відповіді на відзив зауважив, що не має жодного податкового боргу перед відповідачем. Право реєстрації набутого у власність майна є похідним від права власності на майно.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Інші процесуальні дії у справі.

12 березня 2024 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду позовна заява залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків (а.с.25)

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 12.03.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу (а.с.29)

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.04.2024 на 08:30 год.

25 березня 2024 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена (а.с.40)

02 квітня 2024 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду закрито підготовче провадження та призначена справу до судового розгляду (а.с.66).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності позов підтримує і просить задовольнити (а.с. 76).

Відповідач ГУ ДПС в Сумській області, будучи належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, присутність представника у судовому засіданні не забезпечив (а.с. 74-75).

Третя особа ОСОБА_2 , будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився.

Суд на підставі частини другоїстатті 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до договору купівлі-продажу гаражу від 16 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 1207, ОСОБА_2 (продавець) передав у власність ОСОБА_1 (покупця) належний йому на праві приватної власності гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у кооперативі № НОМЕР_2 в м. Конотоп, загальною площею 21,9 кв.м. Земельна ділянка, на якій розташований гараж, перебуває у власності попереднього власника ОСОБА_3 , договір про продаж якої укладається одночасно з цим договором (а.с.6-7).

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16 травня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Ничвидюк Н.А. та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №1209, ОСОБА_3 (продавець) передав у власність ОСОБА_1 (покупця) належну йому земельну ділянку площею 0,0025 га, з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаража, розташовану в АДРЕСА_2 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 , гараж № НОМЕР_1 (а.с. 8).

09 лютого 2024 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на зазначену земельну ділянку площею 0,0025 га у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.9).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.03.2024 року, за ОСОБА_2 24.03.2008, на підставі договору купівлі продажу б/н від 28.02.1996 року зареєстровано право власності на гараж площею 21,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , гараж № НОМЕР_1 (а.с. 21 на звороті).

Як вбачається з акту опису майна від 27.10.2021 №41, на підставі інформаційної довідки №278401995 від 06.10.2021 відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проведено опис майна у податкову заставу платника податків ОСОБА_2 , найменування майна яке описано: гараж № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.46).

08 липня 2021 року ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу ОСОБА_2 (а.с. 49).

20.07.2021 на адресу ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) надіслано повідомлення про те, що станом на 01.07.2021 за ним обліковується податкова заборгованість на загальну суму 48628,95 грн 9 (48), яке повернуто без вручення «за закінченням терміну зберігання (а.с. 48 на звороті).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.10.2021 року, 29 жовтня 2021 року, на підставі акту опису майна від 27.10.2021 здійснено державну реєстрацію обтяжень податкову заставу на гараж площею 21,9 кв.м., боржник ОСОБА_2 Номер запису про обтяження № 44738359 (а.с. 47). Вказане обтяження наявне в реєстрі станом на 04.03.2024 (а.с. 47).

13 лютого 2024 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій щодо гаражу, враховуючи, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно містить відомості про зареєстровані обтяження (податкова застава на об`єкт нерухомості гараж № НОМЕР_1 в Кооперативі гаражів №2 у м. Конотопі Сумської області за № 44738359 від 29.10.2021 згідно акту опису майна № 41, виданого 27.10.2021 Головним управлінням ДПС у Сумській області (а.с.10).

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління ДПС Сумської області з проханням зняти податкову заставу на нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , розташований в АДРЕСА_2 , гаражний кооператив № НОМЕР_2 (а.с. 16).

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Сумській області №8785/6/18-28-13-03 від 20.07.2021, ОСОБА_2 повідомлено про відсутність, передбачених ст. 93 Податкового кодексу, підстав для звільнення активів ОСОБА_2 з податкової застави (а.с.17-18)

За висновком про вартість майна ФОП ОСОБА_6 ринкова вартість гаража площею 21,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 04.03.2024 складає 381575 грн (а.с.19).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України.

Згідно з пунктом 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Пунктом 90.1 статті 90 ПК України визначено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Згідно до пункту 93.2 статті 93 Податкового кодексу України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1- 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

У відповідності до пункту 93.1 статті 93 Кодексу майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:

93.1.1 отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку;

93.1.2 визнання податкового боргу безнадійним;

93.1.3 набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;

93.1.4 отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними га/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок процедури адміністративного або судового оскарження.

За змістом ст. 4 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження поділяються на публічні та приватні. Публічними є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

До публічних обтяжень належить, зокрема, податкова застава, а також накладення арешту на рухоме майно на підставі рішень уповноважених органів у випадках, встановлених законом (п.п.1 та 5 частини першої ст.37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»). За таких обставин, податкова застава, є публічним обтяженням.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи надані докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Суд встановив, що ОСОБА_1 не є боржником зі сплати податків, правомірно 16.05.2008, згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом нотаріусом та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, придбав гараж № НОМЕР_1 , позначений літерою «А-1», площею 21,9 кв.м., що знаходиться в кооперативі гаражів № НОМЕР_2 м. Конотоп, який належав ОСОБА_2 . Договір купівлі-продажу гаражу зареєстрований в державному реєстрі правочинів 16.05.2008.

При цьому податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна 29 жовтня 2021 року за № 44738359 на підставі акту опису майна ГУ ДПС в Сумській області № 41 від 27 жовтня 2021 року, тобто через майже 13 років після придбання позивачем нерухомого майна згідно договору купівлі продажу від 16 травня 2008 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині звільнення нерухомого майна (гаражу) з під податкової застави.

Позовна вимого про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про перебування гаражу в податковій заставі не підлягає задоволенню, із огляду на ефективність способу поновлення порушеного права.

Так, законодавство визначає певний перелік можливих способів захисту порушеного права, у тому числі у спосіб, визначений договором (стаття 16Цивільного кодексу). Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновлює порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

За змістом пункту 1 частини першої статті 2Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 11 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо внесення змін до Державного реєстру прав, Державного реєстру обтяжень рухомого майна не підлягають задоволенню. При цьому суд враховує правову позицію з цього приводу висловлену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 у справі № 910/10784/16.

Суд також враховує правову позицію у постанові від 24 січня 2024 року у справі № 569/9806/21, якою залишено в силі постанову Житомирського апеляційного суду від 05 липня 2023 року про звільнення автомобіля, з-під податкової застави, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та про відмову у задоволенні вимоги про виключення запису в державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо перебування транспортного засобу в податковій заставі саме із огляду на ефективність способу поновлення порушеного права.

Крім того, суд враховує, що позивачеві було відмовлено в проведенні реєстрації права власності на нерухоме майно через наявність зареєстрованого обтяження (податкової застави на об`єкт нерухомості) (а.с. 10), а не з підстав відсутності правовстановлюючих документів. За таких обставин позовна вимога про визнання права власності на гараж задоволенню не підлягає.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 319, 321, 328 ЦК України, ст. 87-88, 89-90, 93 Податкового кодексу України, ст. 12, 19 13, 81, 89, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Сумській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття податкової застави з майна задовольнити частково.

Звільнити нерухоме майно гараж № НОМЕР_1 , позначений літерою «А-1», площею 21,9 кв.м., що знаходиться в кооперативі гаражів № 2 м. Конотоп Сумської області з-під податкової застави, яка зареєстрована 29 жовтня 2021 року за № 44738359 у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби в Сумській області (юридична адреса: 40009, м. уми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ43995469)

Третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Суддя Н. В. Потій