Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/3049/24
Провадження № 2/201/2054/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року м.Дніпро
Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Демидової С.О.
з секретарем судового засідання Галко С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19 квітня 2024 року на електрону пошту суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки станом на 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед АТ «Універсал Банк» та погасив заборгованість, а тому предмет спору відсутній , у зв`язку з чим позивач відмовляється від своїх позовних вимог. Окрім того просив суд повернути 50 відсотків сплаченого ними судового збору.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявами, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 12ЦПК Українипередбачено,що цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ст. 48 ЦПК України).
Статтею ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуютьсярівними процесуальнимиправами. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно дозміступоданоїзаяви,позивачуроз`яснені та зрозумілінаслідки закриття провадженняу справів разівідмови позивача від позову,які передбаченіст.256ЦПКУкраїни.
Ознайомившись з матеріалами справи та заявою представника позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Окрім того напідставі ч.1ст.142ЦПК Україниу разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову в розмірі 1 514 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 255, 260 ЦПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (м. Київ, пр. Л. Каденюка, буд. 23, а/с 57, ЄДРПОУ 21133352) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 514 грн., сплачений при пред`явленні позову квитанцією № СF_67836 від 12 лютого 2024 року, у цивільній справі № 201/3049/24 за Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Демидова
Судебное решение № 119356701, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська было принято 29.05.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 201/3049/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: