Постановление суда № 119354528, 27.05.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4576/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Соколовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України - ОСОБА_2 .

Сторони по справі у судове засідання, призначене на 27 травня 2024 року, не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 21.09.2022 у справі № 201/9397/20 (провадження № 61-20129св21), що зупинення провадження - це, по суті, тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Разом із тим, таке зупинення не повинно суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

У вказаній постанові також зазначено, що за змістом пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд має право за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.

Суд наголошує, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2024 року по справі № 712/4776/23 колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку про те, що «…За результатами аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень, у провадженні національних судів вже перебуває значна кількість справ, пов`язаних з визнанням незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов`язаних із набрання з 01 січня 2023 року чинності Законом України від 21 вересня 2022 року № 2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким вирішено припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Колегія суддів Касаційного цивільного суду вважає, що передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з урахуванням кількості справ, які вже перебувають на розгляді в судах та спор у яких можуть виникнути з аналогічних правовідносин (кількісний критерій).

Існує очевидна необхідність у формуванні єдиної правозастосовчої практики у вказаній сфері правовідносин, і ці проблемні питання, на думку колегії суддів, належать до компетенції Великої Палати Верховного Суду як інституції, діяльність якої спрямована на вирішення виключних правових проблем, вирішення міжюрисдикційних спорів в цілях забезпечення однакового застосування судами норм матеріального і процесуального права (якісний критерій).

Однакове застосування закону забезпечує загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське прийняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Загально визнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень…».

А тому, з метою формування єдиної правозастосовчої практики та вирішення проблемного питання щодо юрисдикції аналогічних спорів, з метою забезпечення однакового застосування судами норм матеріального та процесуального права та недопущення ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень колегія суддів у вищевказаній справі постановила ухвалу від 21 лютого 2024 року про передачу справи № 712/4776/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року вказану справу повернуто на розгляд колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи, що правовідносини, які склались у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України - ОСОБА_2 , є подібними за предметом і підставами позову, умовами застосування правових норм та частково за суб`єктним складом з позовом у справі № 712/4776/23, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) № 712/4776/23 у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України - ОСОБА_2 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) № 712/4776/23 у касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Леся БУДЗАН