Постановление суда № 119352902, 28.05.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/566/24

Провадження № 2-п/545/21/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого - судді: Потетія А.Г.

за участю секретаря: Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заявувідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №14.01.2022-100002592 від 14.01.2022 року станом на 22.01.2024 року в сумі 14630,00 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту 7000,00 гривень та по відсотках 7630,00 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2422 грн. 40 коп. сплаченого за подання позовної заяви судового збору.

10.05.2024 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник заявника відповідач ОСОБА_1 зазначив, що конверт зповісткою вінне отримав,а отже,не мігзнати пророзгляд справи.Підтвердив,що віндійсно зареєстрованийза вказаноюв позовіадресою,але наданий моментфактично проживаєза іншоюадресою всилу несенняслужби вЗбройних СилахУкраїни.Про заочнерішення дізнавсявипадково черезпортал державнихпослуг «Дія»,після чогоз військовоїчастини йому повідомили,що надійшовлист зсуду,який вінзміг отриматилише через8днів.В судовезасідання з`явитисьне змігпо незалежнимвід ньогопричинам тому,що незнав продату,час тамісце йогопроведення.Тому проситьвизнати причинуйого неявкив судовезасідання поважною. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати. На підставі зазначеного, просив заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 р. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у перегляді заочного рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284ЦПК Українипередбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочнерішення підлягає скасуванню обов`язкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідача неодноразово викликали шляхом оголошення на сайті «Судова влада України», а також шляхом направлення кореспонденції з поштовим повідомленням, проте конверт був повернутий до суду з відміткою «відсутній».

Оскільки відповідач до суду не з`являвся по справі ухвалено заочне рішення.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. Доводи заявника про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що рішення судом було винесено без участі, не можуть стати підставою для скасування заочного рішення, оскільки рішення було ухвалено за наявними у справі доказами в результаті їх повного та всебічного дослідження.

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно дост. 288 ЦПК України. Так, заявник у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

За таких обставин, підлягає відмові в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284,287-288 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заявивідповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.04.2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Г. Потетій