Постановление суда № 119348630, 28.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/21/24

Єдиний унікальний № 235/1358/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів колегії суддів в кримінальному провадженні № 12023052410000293 від 17.05.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На розглядіКрасноармійського міськрайонногосуду Донецькоїобласті перебуваєкримінальне провадженнящодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід суддям, оскільки вважає, що він незаконно утримується під вартою більше двох місяців без ухвали суду, а застосування ст.615 КПК України в даному випадку на його думку є порушенням його прав та ст.ст.24,24,28,29,64 Конституції України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.

Прокурор всудовому засіданнізаперечував проти задоволенняклопотання,оскільки відсутні підстави для відводу суддям, передбачені ст.75 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання про відвід суддям.

Вислухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Частиною 5 ст. 80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.

Питання продовження запобіжного заходу при розгляді справи в суді після надходження обвинувального акту, регулюється ст.331 КПК України. Так, за ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування..

У зв`язку з неможливістю розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в установленому КПК України порядку, обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, був продовжений на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України до вирішення питання у судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Згідно ст..75 КПК України слідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексупорядку визначенняслідчого судді,судді длярозгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вказані обвинуваченим ОСОБА_6 , в своїй заяві про відвід суддів, обставини, на які він посилається, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Таким чином, колегією суддів не встановлено підстав для відводу суддів відповідно до ст. 75 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у заяві про відвід суддів не наведено даних, що викликають сумніви в їх неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, у зв`язку з чим заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80, 81, 372, 392 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів в кримінальному провадженні № 12023052410000293 від 17.05.2023 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в зв`язку з його необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3