№ 119346801, 28.05.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2368/24

Провадження №: 3/332/1514/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою : м.Запоріжжя вул. Тенісна, 11 здійснював торгівлю свіжевиловленої риби : карась 1 кг та плітка 1 кг , без документів, що посвідчують законність її набуття , чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки та своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки, яка міститься в матеріалах справи , тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Інспектор з РПП СПД на воді Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Черніченко Ю.П. в судовому засіданні пояснила , що 13.03.2024 близько 10-30 год. на вул. Тенісній , поблизу будинку 11 ОСОБА_1 дійсно продавав свіжевиловлену рибу , що підтверджується фототаблицею та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких визнав , що він здійснював торгівлю рибою.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом ВАВ № 888304 від 13.02.2024 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2024,розпискою від13.03.2024року, фототаблицеюдо протоколу, іншими матеріалами справи.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації вилученої риби .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст . 40-1, ч.1 ст. 88-1 , 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації вилученої риби (номер рахунку (IBAN) UA 558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 ) .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік