Постановление суда № 119345477, 27.05.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/2613/18

провадження № 2-п/179/4/24

У Х В А Л А

27 травня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Ахтієвій Р.С.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву адвоката Бойка Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 травня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, де він посилається на те, що у судовому засіданні участі не приймав, судове рішення не отримував, а отже не міг надати суду свої докази і заперечення.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені обставини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуваннями поважності причин неявки відповідача ОСОБА_2 , а також обставин того, що відповідач не отримував копію судового рішення, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Бойка Юрія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук