№ 119344484, 27.05.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 187/855/24

3/0187/456/24

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2024 року селище Петриківка

Суддя Петриківськогорайонного судуДніпропетровської областіГоворуха В.О.,розглянувши матеріали,що надійшлиіз Головногоуправління Державноїподаткової службиу Дніпропетровськійобласті стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,керівника ТОВ«ПЕТРИКІВКА»,місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_1 ,про притягненнядо адміністративноївідповідальності зач.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно надійшовшого до суду 21.05.2023, протоколу про адміністративне правопорушення № 35508/04-36-04-11-11/35101104, складеного 08.05.2024 головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Повіренною О.О., керівник ТОВ «ПЕТРИКІВКА» ОСОБА_1 , вчинила правопорушення щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік: №9385118443 від 01.03.2024 у сумі 17155,60 грн. терміном сплати 01.03.2024 року; № 9381133579 від 06.02.2024 у сумі 797,75 грн. терміном сплати 19.02.2024, фактично сплачено: 04.03.2024 17155,60 грн. та 22.02.2024 797,75 грн., про що складено акт камеральної перевірки від 10.04.2024 року № 19438/04-36-04-11-06/35101104; порушено п. 295.3 ст. 295, п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Нугаєвої В.В. надійшли пояснення по справі, в яких вона просить закрити провадження у справі. Зазначає, що порушення мало місце 19.02.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 19.05.2024. Звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як керівником ТОВ «Петриківка» не підписаний, оскільки вона не знала про його існування, протокол не складався за місцезнаходженням ТОВ «Петриківка», акт камеральної перевірки, на підставі якого складений протокол, теж не містить підпису керівника.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст.129КонституціїУкраїни однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідност. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 1ст. 163-2 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положеньст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

При цьому, ЄСПЛ у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Суд встановив, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в частині порушення термінів сплати узгодженої сумиподаткового зобов`язанняз єдиногоподатку зюридичних осібтретьої групипо Податковійдекларації платникаєдиного податкутретьої групиза 2023рік №9381133579від 06.02.2024у сумі797,75грн.терміном сплатидо 19.02.2024, сплачено 22.02.2024

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 20.02.2024. При цьому, в протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 19.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням ст. 38 КУпАП провадження у справі в частині порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік № 9381133579 від 06.02.2024 з граничним терміном сплати 19.02.2024 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо доводів представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносного того, що протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлялось повідомлення на адресу ТОВ «Петриківка» (вул. Нагорна, 23-А, с. Хутірське, 51822).

Згідно з розписки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, повідомлення було отримано адресатом ТОВ «Петриківка» 19.04.2024 року, а отже ОСОБА_1 як керівник ТОВ «Петриківка» була обізнана про її запрошення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області

Однак, ОСОБА_1 за викликом не з`явилась, не надала письмових пояснень, у зв`язку з чим був складений акт № 35510/04-36-04-11-23/35101104 від 08.05.2024 року про неявку останньої, що і обумовлює відсутність підпису ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, з вищезазначеного акту камеральної перевірки вбачається, що податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 2023 рік № 9385118443 від 01.03.2024. Граничний термін сплати 01.03.2024.

Пунктом57.1статті 57ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 295.3 ст. 295 ПКУ Платники єдиного податку третьої групи (крім електронних резидентів (е-резидентів) сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Виходячи знаведеного,граничним терміномсплати узгодженоїсумиподаткового зобов`язанняз єдиногоподатку зюридичних осібтретьої групипо Податковійдекларації платникаєдиного податкутретьої групиза 2023рік:за зобов`язанням№ 9385118443від 01.03.2024у сумі17155,60грн.є 10календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку. При цьому, датою фактичної сплати вказаної суми податку/грошового зобов`язання є 04.03.2024, тобто у строк встановлений ст. ст. 57, 295 ПКУ.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в частиніпорушення термінівсплати узгодженоїсуми податковогозобов`язання зєдиного податкуз юридичнихосіб третьоїгрупи поПодатковій деклараціїплатника єдиногоподатку третьоїгрупи за2023рік завимогою №9385118443 тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відтак,за встановленихобставин,суд дійшоввисновку пронеобхідність закриттяпровадження всправі проадміністративні правопорушеннявідносно ОСОБА_1 в частиніпорушення термінівсплати узгодженоїсуми податковогозобов`язання зєдиного податкуз юридичнихосіб третьоїгрупи поПодатковій деклараціїплатника єдиногоподатку третьоїгрупи за2023рік №9385118443 від 01.03.2024 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення та в частині порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік № 9381133579 від 06.02.2024 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. ст.221,245,247,252,280, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження усправіпроадміністративне правопорушення стосовнокерівника ТОВ«ПЕТРИКІВКА» ОСОБА_1 за частиною1статті 163-2КУпАП участині епізодупорушення термінівсплати узгодженоїсуми податковогозобов`язання зєдиного податкуз юридичнихосіб третьоїгрупи поПодатковій деклараціїплатника єдиногоподатку третьоїгрупи за2023рік №9385118443 від 01.03.2024, закрити на підставі пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження усправіпроадміністративне правопорушення стосовно керівника ТОВ «ПЕТРИКІВКА» ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП у частині епізоду порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи по Податковій декларації платника єдиного податку третьої групи за 2023 рік № 9381133579 від 06.02.2024, закрити на підставі пункту 7 частини 1статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В. О. Говоруха