Постановление суда № 119337464, 28.05.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

28 травня 2024 року Справа № 280/4746/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (далі відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ010460 від 19.03.2024 з позивача у сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що позивач є власником спеціалізованого вантажного фургону, який за договором позички транспортних засобів від 10.09.2023 був переданий безоплатно підприємцю ОСОБА_2 . 06.02.2024інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області складено акт про виявлення порушення, за що передбачена відповідальність за абзацом третім частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Представник зазначає, що позивач не був повідомлений належним чином про розгляд справи про порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки запрошення на такий розгляд йому не надходило. При цьому підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу за спірною постановою слугував висновок інспектора в акті щодо відсутності у водія ( ОСОБА_3 ) реєстраційних листків режиму праці та відпочинку з 11.01.2024 по 30.01.2024. Представник зауважує, що відповідальною особою за вказаний транспортний засіб і здійснювану на ньому 06.02.2024 діяльність, або діяльність з 10.01.2024 по 30.01.2024, є ФОП ОСОБА_2 . Наголошує, що постанова безпідставно була складена на позивача, оскільки передача транспортного засобу автоматично не наділяє позивача (як фізичну особу) статусом автомобільного перевізника чи відповідальної особи.

Ухвалою від 27.05.2024 суд відкрив провадження у цій справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно достатті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

За приписамистатті 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимогстатті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відтак, виходячи з встановленогостаттею 9 КАС Українипринципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 докази на підтвердження того, що саме ФОП ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу у день перевірки (06.02.2024) (товарно-транспортна накладна, акт, докази оплати, тощо); акт приймання-передачі транспортного засобу за договором позички транспортних засобів від 10.09.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; інформацію про те, хто був водієм транспортного засобу (спеціалізований вантажний фургон марки MAN, модель 18.220, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 ) та копії документів на підтвердження перебування такої особи у трудових відносинах з підприємством.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- акт приймання-передачі транспортного засобу (спеціалізований вантажний фургон марки MAN, модель 18.220, номер шасі НОМЕР_1 , білого кольору, державний номер НОМЕР_2 ) за договором позички транспортних засобів від 10.09.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- усі наявні докази на підтвердження того, що саме ФОП ОСОБА_2 здійснював перевезення вантажу у день перевірки (06.02.2024) (товарно-транспортна накладна, акт, докази оплати, тощо);

- інформацію про те, хто був водієм зазначеного транспортного засобу та копії документів на підтвердження перебування такої особи у трудових відносинах з підприємством.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 28.05.2024.

Суддя К.В.Мінаєва