Решение № 11933427, 26.10.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2010 р. Справа № 1/120/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі філії Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії “Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” /65066, м. Одеса, с. Шевченко, 37 лінія, 46/

До відповідача: Військова частина А-4465 /54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1/

про: стягнення з відповідача 12 182, 66 грн. заборгованості, яка складається з основного боргу в сумі 11 399, 60 грн., збитків від інфляції в сумі 131, 59 грн., пені в сумі 545, 03 грн., річних в сумі 106, 44 грн. Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача:Кошкіна І.Ю., дов. № 4565 від 21.07.2008р.

Від відповідача:не з»явився

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача 12 182, 66 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 35-8 від 05.01.2009р., яка складається з основного боргу в сумі 11 399, 60 грн., збитків від інфляції в сумі 131, 59 грн., пені в сумі 545, 03 грн., річних в сумі 106, 44 грн.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 13.10.2010р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 26.10.2010р. була направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача (54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1) та отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 21).

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 13.10.2010р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

05.01.2009р. між позивачем і відповідачем був укладений договір оренди нерухомого майна № 35-8 (а.с.10-12). Згідно п.1.1 договору орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення (ОТГ № 3), розташоване в м. Миколаєві на 1 поверсі 4-х поверхового будинку № 72 по пр. Леніна, загальною площею 2,02 кв. м. – для встановлення обладнання зв»язку.

Пунктом 2.1 договору визначено, що передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акту приймання - передачі майна, вказаного в п.1.1 цього Договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору.

Як свідчить наявний в матеріалах справи акт приймання-передачі майна, підписаний 05.01.2010р., орендодавець передав, а орендар прийняв відповідно до умов договору № 35-8 від 05.01.2009р. у будинку № 72 по пр. Леніна у м. Миколаєві частину приміщення (майно) для встановлення обладнання.

Відповідно до п.п. 3.2 договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна у відповідності до фіксованого розміру орендної плати становить 733,47 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції. Орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором (п.п. 6.1.3 договору).

Відповідно до норм ст.ст. 759, 762 Цивільного Кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Позивач свій обов’язок за договором оренди виконав, надав відповідачу в оренду нерухоме майно, що підтверджується актом приймання –передачі (а.с.13), в свою чергу відповідач свій обов’язок по сплаті орендної плати виконав не належним чином. Заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за період з лютого 2010р. по серпень 2010р. складає 11399, 60 грн.

В зв’язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов»язань, позивачем на його адресу була надіслана претензія № 723/02 від 25.06.2010р., в якій він просив сплатити заборгованість за договором (а.с.17).

Проте вимоги позивача відповідачем були залишені поза увагою, а заборгованість не сплаченою.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п. 8.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Розмір пені розрахований позивачем за період з лютого 2010р. по серпень 2010р. складає 545,03 грн.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, позивачем визначено розмір 3% річних з простроченої суми, що за період з лютого 2010р. по серпень 2010р. складає 106,44 грн., а також визначено суму збитків від інфляції, що за період з лютого 2010р. по серпень 2010р. становить 131,59 грн.

На час розгляду справи відповідач заборгованість в сумі 12 182, 66 грн. , яка складається з основного боргу в сумі 11 399, 60 грн., збитків від інфляції в сумі 131, 59 грн., пені в сумі 545, 03 грн., річних в сумі 106, 44 грн. не сплатив.

Отже, враховуючи вищезазначене позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Військової частини А-4465 (54056, м. Миколаїв, вул. Аеродромна, 1, код ЄДРПОУ 08228725) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії Регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 8 філії “Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (65066, м. Одеса, с. Шевченко, 37 лінія, б. 46, код ЄДРПОУ 16479714) 12 182, 66 грн. боргу, який складається: основного боргу в сумі 11 399, 60 грн., збитків від інфляції в сумі 131, 59 грн., пені в сумі 545, 03 грн., річних в сумі 106, 44 грн., держмито в сумі 121, 82 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.10.10 року.

Суддя Л.I.Васильєва