Решение № 119320944, 28.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/744/24

Провадження № 2/211/1223/24

РІШЕННЯ

іменем України

28 травня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» (далі - ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ) звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 10.09.2019 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти для особистих потреб у розмірі 49260,00 грн. 13.07.2020 між АТ «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» (далі - ТОВ «Олком-Лізинг») було укладено Договір факторингу №172, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.09.2019. 13.07.2020 ТОВ «Олком-Лізинг» відступив право вимоги ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» на підставі Договору факторингу №1307-Ф. Відповідно до вказаних договорів ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно відповідача за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.09.2019. Унаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість перед кредитором, яка складає 69750,98 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 47682,84 грн., заборгованість за відсотками 21568,14 грн., заборгованість за комісіями 500,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 69750,98 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22.04.2024 витребувано докази у справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, згідно клопотання просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, позов не визнала, суду пояснила, що вона отримувала кредитні кошти для лікування, не отримувала від фактору повідомлення про заміну кредитора, вважає, що закінчився строк позовної вимоги.

Представник відповідача адвокат Митрошин С.В. у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Вислухавши відповідача та її представника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Факт укладення 10.09.2019 Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 підтверджується копією договору, до якого долучено Паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається, що АТ «УкрСиббанк» надало відповідачу кредит у сумі 49260,00 грн. на строк 36 місяців, за користування якими позичальник сплачує 77% річних, реальна річна процентна ставка 110,92% річних (а.с. 5-8 - копія договору з додатками, а.с. 9, 10 - копія паспорту кредиту, а.с.16зв. копія анкета-заявки, а.с. 18 зв. копія заяви-приєднання).

Відповідач у судовому засіданні підтвердила факт отримання кредитних коштів у розмірі 49260,00 грн.

Також судом встановлено, що 13.07.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Олком-Лізинг» було укладено Договір факторингу №172, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема, за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.09.2019 (а.с. 11 - копія платіжного доручення, а.с. 12 копія реєстру боржників, а.с. 13-15 - копія договору).

Крім того, 13.07.2020 права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.09.2019 ТОВ «Олком-Лізинг» відступлені ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» на підставі Договору факторингу №1307-Ф, за яким ТОВ «Олком-Лізинг» передав позивачу за плату належні йому права вимоги до відповідача (а.с. 20 - копія платіжного доручення, а.с. 21 копія реєстру боржників, а.с. 24-27 - копія договору).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.09.2019, укладеним ОСОБА_1 із первісним кредитором АТ «УкрСиббанк», перейшло до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ».

Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Частиною 1 статті 1081ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

У свою чергу, позивачем надано копію досудової вимоги з доказами направлення відповідачу за місцем її реєстрації (а.с. 19 копія досудової вимоги, а.с. 22 копія опису).

Тому заперечення відповідача з приводу не отримання повідомлення від фактора про зміну кредитора, суд вважає необґрунтованим. Та це не є підставою для ухилення від виконання своїх обов`язків за кредитним договором.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено факт того, що боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів, відсотків та комісії не виконала, в результаті виникла заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.09.2019, право вимоги за яким, на підставі Договору факторингу №1307-Ф від 13.07.2020, перейшло до ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ». Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК«СУПЕРІУМ» за вказаним кредитним договором становить 69750,98 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 47682,84 грн., заборгованість за відсотками 21568,14 грн., заборгованість за комісіями 500,00 грн. (а.с. 21).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

При розгляді справи, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом перевірено розрахунок розміру заборгованості за тілом кредиту та відсотками, комісією, наданий позивачем та з`ясовано, що він визначений у відповідності із умовами Договору про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.09.2019, а тому позичальник має зобов`язання повернути отримані кредитні кошти у розмірі 47682,84 грн. та сплатити заборгованість за відсотками в розмірі 21568,14 грн., заборгованість за комісіями 500,00 грн.

Враховуючи викладене, та те, що відповідач визнала факт отримання кредитних коштів від первісного кредитора, розрахунок позивача не спростувала та власного розрахунку заборгованості суду не надала, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що, оскільки строк кредитування за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 10.09.2019 закінчився 10.09.2022, а позов до суду було подано позивачем 31.01.2024, тобто в межах трьохрічного строку позовної давності, то строк пред`явлення позовної вимоги до відповідача при поданні до суду позову позивачем не порушено.

Згідно з ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 525, 526, 611, 625, 651, 653, 1049, 1054 ЦК України, статями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» (код ЄДРПОУ 42024152, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення №35А) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 10.09.2019 в сумі 69 750 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 98 копійок та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 травня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко