Постановление суда № 119319994, 24.05.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22628/24-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000112 від 20.01.2020, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2024 в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000112 від 20.01.2020.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000112 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушеннґ, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування здійснюється старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 .

Процесуальне керівницто здійснюється Київською міською прокуратурою.

Старший слідчий ОСОБА_4 виносив постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

Також у заяві про відвід слідчого зазначено, що ОСОБА_3 не був допитаний слідчим у кримінальному провадженні № 42020000000000112 від 20.01.2020 у якості заявника, свідка або потерпілого. Фактично, слідчим було порушено вимоги ст. 22 КПК України, яка визначає про рівність та змагальність сторін у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчим було позбавлено ОСОБА_3 надати свідчення та докази, які підтверджують його відомості, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про наявність істотних порушень вимог кримінально- процесуального закону, пов`язаних, у тому числі, із істотним обмеженням прав учасників кримінального провадження.

Дані незаконні дії слідчого є такими, що викликають сумнів у тому, що слідчий є неупередженим, небезстороннім у цьому кримінальному провадженні.

Фактично всі дії слідчого є підтвердженням того, що він є упереджений та заінтересований у непроведенні повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000112 від 20.01.2020.

У зв`язку з цим, виникає сумнів у тому, що старший слідчий ОСОБА_4 не є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженню і що досудове розслідування буде проведено повно, всебічно та об`єктивно у подальшому.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час, місце та день судового засідання судового засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу слідчого, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява ОСОБА_3 є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42020000000000112 від 20.01.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1