Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/548/24
3/338/226/24
27 травня 2024 року селище Богородчани
Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 10.04.2024р. близько 17:07 год., перебуваючи на 8 км.+200 м. а/д БогородчаниГута Івано-Франківської області, керував скутером марки «Ямаха» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушиввимоги п.2.5Правил дорожньогоруху України,за щопередбачена відповідальністьч.1ст.130КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину не визнав, та пояснив, що протокол складений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки був складений у його відсутність та відсутність двох свідків. Крім того, він пояснював патрульним поліції, що він мав почервоніння обличчя, через те що має контузію та поранення, а не через те, що вживав алкоголь, що не було враховано останніми. Просив закрити провадження по справі.
Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа), зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, а саме:
-протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ААД № 587847 від 10 квітня 2023 року, відповіднодоякого ОСОБА_1 10.04.2024р. близько 17:07 год., перебуваючи на 8 км.+200 м. а/д БогородчаниГута Івано-Франківської області, керував скутером марки «Ямаха» б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;
- копією постанови серії БАД № 880100 від 10.04.2024р., винесеною інспектором СРППВП№ 2(смтБогородчани)Івано-ФранківськогоРУП Кривець О.І., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП;
- направленнями на огляд водія від 10.04.2024р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Прикарпатський наркологічний центр», від проходження якого останній відмовився;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.04.2024р., відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився про що поставив власний підпис.
-диском ізвідеозаписом подіївід 10.04.2024р.,відповідно до якого встановлено що ОСОБА_1 , було зупинено за порушення правил ПДР, а саме керування автомобілем без посвідчення водія та без реєстрації транспортного засобу, де під час спілкування працівником поліції виявлено у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння. Тому, йому було роз`яснено його права та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager 6810", від проходження освідування ОСОБА_1 відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився від запропонованого йому проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Патрульними було роз`яснено ОСОБА_1 , що відмова від проведення огляду на стан сп`яніння утворює склад адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів згодою.
Крім того, в ході спілкування з патрульними було роз`яснено його права та ОСОБА_1 визнав, що перед тим як сісти за кермо вживав пиво в кількості 50 грам.
Вищевказані докази в їх сукупності з достатньою повнотою доводять факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та встановлено дотримання 10.04.2024р. порядку проведення огляду на стан сп`яніння, передбаченого ст. 266 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що протокол складений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки був складений у його відсутність та відсутність двох свідків, суд не приймає до уваги та відноситься критично, оскільки вважає, що його пояснення є голослівними та спростовуються дослідженим відеозаписом доданим до протоколу, та суд розцінює надання ОСОБА_1 випрадовувальних пояснень, як обраний способом захисту, з метою уникнення від адміністративної відповідальності. Наявність відеофіксації, виключає необхідність присутності свідків в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП.
Відповідно дост. 23 КУпАПметою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно застосувати адміністративне стягнення, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 130, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), який слід стягнути на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В. Решетов
Судебное решение № 119316631, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області было принято 27.05.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 338/548/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: