Постановление суда № 119315565, 28.05.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5246/23

Провадження № 2-п/211/29/24

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

28 травня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить суд призначити справу до розгляду.

Розглянувши заяву,суддя приходитьдо висновкупро необхідністьзалишення їїбез рухув зв`язкуз невідповідністювимогам ЦПК України.

Згідност. 284 ЦПК України,передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом з тим, як вбачається з тексту заяви, в ньому лише зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, не надано доказів щодо поважності строку пропуску на подачу заяви про перегляд заочного рішення та не ставиться питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

Крім того, відповідно до пунктів 4,5 частини другої статті 285ЦПК України,у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 1статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву відповідача про перегляд заочного рішенняслід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків роз`яснивши положення ч. 3ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Криворізька ощадна кредитна спілка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко