Постановление суда № 119307341, 23.05.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2024Справа № 910/8928/23Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в особі

1)Східного офісу Державної аудиторської служби України

2)Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд"

про визнання недійсним договору в частині та стягнення безпідставно сплаченої суми ПДВ

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року позов Керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання недійсним договору в частині та стягнення безпідставно сплаченої суми ПДВ задоволено повністю. Визнано недійсним підпункт 4.2 пункту 4 Договору поставки № HT/K-000061 від 18.03.2022, укладеного між Селидівською міською радою (85400, Донецька область, Покровський район, місто Селидове, вулиця Європейська, будинок 8, ідентифікаційний код 44899730) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Новіс Трейд» (03144, місто Київ, вулиця Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1, ідентифікаційний код 43645208), в частині включення до Договору податку на додану вартість у розмірі 37 400,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" (03144, місто Київ, вулиця Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1, ідентифікаційний код 43645208) на користь Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (85400, Донецька область, Покровський район, місто Селидове, вулиця Європейська, будинок 8, ідентифікаційний код 44899730) 24 310 (двадцять чотири тисячі триста десять) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" (03144, місто Київ, вулиця Лебедєва Академіка, будинок 1, корпус 6, офіс 33/1, ідентифікаційний код 43645208) на користь Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Університетська, будинок 6, ідентифікаційний код 25707002) 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

26.02.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 року видано накази.

30.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню призначено на 23.05.2024.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 ним виконане, а тому видані на підставі нього накази мають бути визнані такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначено, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підтвердження відсутності заборгованості до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію № 03262 від 01.03.2024 на суму 24 310,00 грн. та платіжну інструкцію № 03263 від 01.03.2024 на суму 5 368,00 грн.

Так, наведені обставини стосуються припинення обов`язку боржника, а тому є такими, що свідчать про можливість визнання наказів Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/8928/23 такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/8928/23 - задовольнити.

2.Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/8928/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" на користь Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області 24 310 (двадцять чотири тисячі триста десять) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів таким, що не підлягає виконанню.

3.Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 у справі № 910/8928/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новіс Трейд" на користь Донецької обласної прокуратури 5 368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 24.05.2024.

Суддя С. В. Стасюк