Постановление суда № 119306645, 23.05.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10291/23

Провадження № 2/202/1980/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника АТ КБ ПриватБанк - Провоторова Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності.

Представник АТ КБ ПриватБанк - Провоторов Ю.В. подав клопотання про витребування у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур копії матеріалів реєстраційної справи, щодо реєстрації переходу прав власності на предмет іпотеки, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Іркутська, буд.14 (індексний номер - 32427078, номер запису про право власності 17500140).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Малюк Н.А. подала заперечення щодо витребування зазначених документів, обґрунтовуючи тим, що представник відповідача не вказав обставини які може підтвердити або спростувати зазначені докази, інформацію щодо того, що зазначені документи перебувають саме у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур. Також представником відповідача не надано доказів щодо звернення до зазначеної установи із відповідною заявою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником АТ КБ ПриватБанк - Провоторовим Ю.В. не надано будь-яких доказів які підтверджують звернення до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур із відповідною заявою та відмовою останнього у наданні зазначених документів.

Крім цього, представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, враховуючи що в клопотанні представником зазначено, що докази, які він просить витребувати були подані АТ КБ «ПриватБанк» приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіній Л.Л.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ ПриватБанк - Провоторова Ю.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда