Постановление суда № 119296359, 26.04.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8741/24

Провадження № 1-кс/752/3439/24

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НГП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №12024100010000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100010000045 від 03.02.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100010000045 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.12.2023, приблизно о 18 год. 00 хв., у приміщенні магазину «Атлетікс», розташованого в ТРЦ «Respublika-Park», за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Атлетікс» (код ЄДРПОУ 44183910).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні примірювальної кабінки магазину «Атлетікс», впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приховав до власного рюкзака який у нього був з собою, такі речі: брюки для тренінгу мужские M NK DF PNT TAPER FA SWSH чорні р.L TM «Nike», модель

CU6775-010L, у кількості 1 шт., вартістю 2915 грн. 83 коп. без ПДВ; шорти для тренінга чоловічі Df Knit Short-DRYхаки р. S TM «Nike», модель DD1887-327 S, у кількості 1 шт., вартістю 999 грн. 16 коп. без ПДВ, шорти для тренінга чоловічі Df Knit Short-DRYхаки р. М. TM «Nike», модель DD1887-327 М, у кількості 1 шт., вартістю 999 грн. 16 коп. без ПДВ; джемпер для тренинга мужской M NK TF HD PO GFX 1 темно-зеленый р. М TM «Nike», модель DQ4840-355 М, у кількості 1 шт., вартістю 1415 грн. 83 коп. без ПДВ. Загальна сума викрадено товару складає 6330 грн. 00 коп. без ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення вищевказаного товару, ОСОБА_5 з викраденим майном направився до виходу з приміщення магазину « Атлетікс », після чого пройшов повз касову зону не розраховуючись за товар та в подальшому вийшов за межі магазину «Атлетікс», після чого зник у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , завдав ТОВ «АТЛЕТІКС» (код ЄДРПОУ 44183910) матеріальної шкоди на загальну суму 6330 грн. 00 коп. без ПДВ.

27.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заява про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи огляду місця події, протоколи допиту свідків, протоколи пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідків, протокол огляду відео, протокол допиту представника потерпілого та інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотанян подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотанняпро розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають

істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування і достатніми сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та міцність соціальних зв`язків.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, його соціальних зв`язків, та приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 травня 2024 року.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1