Постановление суда № 119289710, 27.05.2024, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1471/24

Провадження № 1-кс/235/1331/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

За участю представника володільця документів ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійськогоміськрайонного судуДонецької областіз зазначенимклопотанням звернувсястарший слідчийуправління Головногоуправління Національноїполіції вДонецькій області ОСОБА_4 ,за погодженнямз прокуроромПокровської окружноїпрокуратури ОСОБА_5 ..Просить надатислідчим відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїу Донецькійобласті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , атакож заступнику начальнику відділуСУ ГУНПв Донецькійобласті ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей ідокументів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме реєстрів фіскальних чеків РРО (по чекова інформація із зазначенням часу, ідентифікуючих данних продавця та покупця, виду реалізованих ТМЦ) із зазначенням номенклатури , Z-звітність із зазначенням дат, сум, найменування реалізованого акцизного товару (бензин, дизельне пальне, пропан-бутан тощо), адрес здійснення фінансово-господарської діяльності, - відносноПМВВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за період з 01.01.2021 по 01.05.2024.

Старший слідчий управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши також, що клопотання підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Представник особи, у володіння якої перебувають документи, ОСОБА_3 , відніс вирішення питання на розсуд суду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши представника володільця документів, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження №42023050000000521 від 26 грудня 2023 року.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального правопорушення, правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.366 КК Україна, та обставинами, що свідчать про кримінальне правопорушення зазначене те, що: до ІНФОРМАЦІЯ_4 26.12.2023 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що невстановлені службові особи приватного підприємства, яке розташоване на території Донецької області, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості. Вказані відомості підтверджуються витягом від 19 лютого 2024 року.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами, оскільки слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч зазначеним нормам сторона кримінального провадження не довела обставини, які є обов`язковими умовами для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, ініціатор звернення посилався на необхідність проведення подальшого розслідування кримінального провадження № 42023050000000521 від 26 грудня 2023 року, а також наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі в проведення експертиз.

На підтвердження доводів клопотання до клопотання долучено витяг з кримінального провадження, в рамках якого і звернулась сторона обвинувачення з цим клопотанням, копія листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №78/2/5/6-4665нт від 10 листопада 2023 року та висновки аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_7 №13/05-99-08-02-18/13540086 від 18.09.2023, №15/05-99-08-01-18/2489716551 від 18.09.2023 року та №14/05-99-08-01-18/313449261 від 18.09.2023 дослідження фінансово-господарської діяльності ПМВВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ПП « ОСОБА_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) відповідно.

Разом з тим, обставини правопорушення, що викладені в витягу з ЄРДР, не містять будь-яких відомостей, що вказували б на причетність ПМВВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_17 та ПП « ОСОБА_18 » до вчинення кримінального правопорушення. Слід зазначити, що із викладених в реєстрі обставин кримінального правопорушення взагалі не можливо встановити відомості про підприємство, окрім розташування його в Донецькій області, невідомі посадові особи якого, внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, як і неможливо зрозуміти в які саме офіційні документи було внесено неправдиві відомості.

Із долученого листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №78/2/5/6-4665нт від 10 листопада 2023 року, в якому згадуються декілька як зазначені приватні підприємства, а також ФОП ОСОБА_17 , неможливо встановити чи має цей лист відношення до цього кримінального провадження, оскільки лист не містить будь-яких відомостей, що саме він став підставою для внесення інформації до ЄРДР.

В свою чергу інформація в реєстрі не містить відомостей щодо реквізитів листа, який став підставою для внесення інформації про кримінальне правопорушення. Не зазначено ні його дата, ні його номер, та інші данні, що могли б встановити джерело цієї інформації, а відповідно дозволили б зробити висновок, що інформація в листі від 10 листопада 2023 року стосується цього кримінального провадження.

З цих же підстав із висновку аналітичного дослідження, який є додатком до вищезгаданого листа, не можливо встановити, що він має відношення до цього кримінального провадження.

Долучена копія рапорту заступника начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_19 про надходження з ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення кримінального провадження № 42023050000000521 від 26 грудня 2023 року також містить лише інформацію аналогічну інформації, що зазначена в витязі з ЄРДР.

Отже,оскільки під часрозгляду клопотанняне доведено,що ПМВВП« ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_17 та ПП« ОСОБА_18 » мають відношення докримінального провадження,в рамкахякого розглядаєтьсяклопотання, то відсутніпідстави наразівважати,що документи,які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Підводячи підсумок вищезазначеному, слідчий суддя зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 217 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_10 , яке погоджено з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 00 хвилин 27 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1