Постановление суда № 119289245, 08.05.2024, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4374/24

Провадження № 2-з/727/46/24

УХВАЛА

про забезпечення позову

08 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Гелич К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Данко М.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ.А, офіс 602), третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд м. Чернівці з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»; третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06травня 2024року відкрито провадження по справі за правиламиспрощеного позовногопровадження.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Данко М.В. скерував до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №34556 виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Київського Головкіною Яною Вікторівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» на заборгованість в сумі 16623 грн. 15 коп., яка виникла за кредитним договором №3067/2113DCLRKZPT від 29.09.2014 року, та витрати, пов?язані із вчиненням виконавчого напису у сумі 650 грн.

Обгрунтовує заяву тим, що оспорюваний виконавчий напис №34556 від 23 березня 2021 року вчинено нотаріусом з грубим порушенням вимог діточого законодавства, без дотримання вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та без підтвердження наявності безспірної заборгованості. Вказує на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. у межах виконавчого провадження №65427117 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 року на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №34556 від 23.03.2021 року та постановою від 27.05.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, копії постанови направлено для виконання за місцем роботи ОСОБА_1 до ЧНУ ім. Ю. Федьковича, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Коцюбинського 2, та до Комунального Обласного Позашкільного Навчального Закладу "Буковинська Мала Академія Наук Учнівської Молоді" м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 62. Посилається на те, що у випадку продовження виконавчого провадження №65427117 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №34556 від 21.03.2021 року (виконавчого документу), правомірність якого оскаржується до суду, для позивача надалі будуть наставати несприятливі наслідки у вигляді стягнення з її доходів грошових коштів, що може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Положеннями ст.149,151 ЦПК Українипередбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.152ЦПКУкраїни заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.153ЦПКУкраїни заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно зст. 152 ЦПК Українипозов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Пунктом 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українивизначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до підпункту 3 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса. Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 37Закону України"Провиконавче провадження" зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Пунктом 2 статті 34Закону України"Провиконавче провадження" також передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

У відповідності до п. 6 Постанови ВСУ за №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можлнвість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, згідно п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Тобто, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Так, судом встановлено, між сторонами дійсно виник спір з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром О.В. у межах виконавчого провадження №65427117 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 року на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №34556 від 23.03.2021 року та постановою від 27.05.2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, копії постанови направлено для виконання за місцем роботи ОСОБА_1 до ЧНУ ім. Ю. Федьковича, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Коцюбинського 2, та до Комунального Обласного Позашкільного Навчального Закладу "Буковинська Мала Академія Наук Учнівської Молоді" м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 62.

Тобто, невжиття саме такого заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису №34556 виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дебт Форс» на заборгованість за кредитним договором №3067/2113DCLRKZPT від 29.09.2014 року у розмірі 16623 грн. 15 коп. та витрати, пов?язані із вчиненням виконавчого напису у сумі 650 грн., який оскаржується в судовому порядку, може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав ОСОБА_3 , або навіть унеможливити поновлення її порушених прав як позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Згідно ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та приймаючи до уваги, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на викладене заява про забезпечення позову підлягає задоволенню судом.

Частиною 1 статті 157ЦПКУкраїни визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-157, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Данко М.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №34556, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Київського Головкіною Яною Вікторівною про звернення стягнення з

ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дебт Форс» на заборгованість в сумі 16 623 грн. 15 коп., яка виникла за кредитним договором №3067/2113DCLRKZPT від 29.09.2014 року, та витрати, пов?язані із вчиненням виконавчого напису у сумі 650 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегом Вікторовичем по виконавчому провадженню № 65427117,до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олегу Вікторовичу (місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд.4, оф.2).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Г.М.